Олена Кожухар
АвторкаОлена КожухарМій досвід у журналістиці сягає багатьох років. Спеціалізуюся на створенні посібників та рекомендацій, технічних лайфхаків, а також інструкцій з налаштування та експлуатації різноманітних пристроїв. 23.02.2026 Поширити 4 хвилини на прочитання
Присутність команди Meta на чолі з CEO Марком Цукербергом на судових слуханнях у Лос-Анджелесі спричинила резонанс, який вийшов далеко за рамки самого процесу. Юристи компанії з’явилися у футуристичних окулярах Meta Ray-Ban, оснащених вбудованими камерами, що миттєво привернуло увагу судді.
Зміст
- Обмеження на відеозапис у судових засіданнях: усталена практика
- Чому смарт-окуляри викликають особливе занепокоєння
- Реакція судів: нова хвиля заборон
Суддя Керолін Куль негайно втрутилася, попередивши про недопустимість будь-яких записів та наказавши всім присутнім зняти пристрої, погрожуючи санкціями за неповагу до суду. Незважаючи на це попередження, одна особа була помічена в таких окулярах у коридорі біля присяжних. Хоча адвокат позивача, Рейчел Ланьє, запевнила, що в той момент запис не вівся, цей інцидент загострив дискусію про приховане стеження та захист приватного життя у громадських місцях.
Обмеження на відеозапис у судових засіданнях: усталена практика
В американських судах існують багатовікові обмеження щодо використання камер та записуючих пристроїв. Ще з 1946 року Федеральне правило кримінального судочинства 53 забороняє аудіо- та відеозапис і трансляцію кримінальних процесів у федеральних судових установах. У 1972 році Судова конференція Сполучених Штатів розширила цю заборону, включивши до неї цивільні справи та прилеглі території.
Єдиним значним винятком стало 2020 року: через пандемію COVID-19 Судова конференція тимчасово дозволила проведення відеоконференцій. Однак у 2023 році це тимчасове послаблення було скасовано. На рівні штатів ситуація є різною: більшість допускають здійснення запису у певних форматах, але тільки за попереднім дозволом судді.
Чому смарт-окуляри викликають особливе занепокоєння
На відміну від звичайних мобільних телефонів, смарт-окуляри мають здатність здійснювати прихований запис. Саме ця характеристика робить їх принципово новою загрозою для судового процесу.
Даріо Маестро, юридичний директор Surveillance Technology Oversight Project (STOP), прокоментував ситуацію так: «Суди давно обмежують використання записуючих пристроїв з вагомої причини — задля захисту свідків, присяжних та забезпечення незмінності судового процесу. Жоден суддя не дозволить комусь сидіти в залі із смартфоном, спрямованим на свідка. Окуляри, здатні вести прихований запис, заслуговують щонайменше на такий самий рівень контролю».
Ситуацію ускладнює й технічний аспект: світловий індикатор запису на окулярах Meta може бути вимкнений без будь-якої авторизації, а навіть коли він активний, його легко не помітити. За 2025 рік компанія продала 7 мільйонів таких пристроїв. За наявною інформацією, Apple планує випустити власні смарт-окуляри у 2027 році. Окремо стало відомо про внутрішню документацію Meta щодо намірів додати функцію розпізнавання облич, що дозволить ідентифікувати людей за іменем у режимі реального часу.
Реакція судів: нова хвиля заборон
Інцидент за участю команди Meta не є поодиноким випадком. Протягом останніх місяців кілька судових установ ввели спеціальні обмеження щодо використання смарт-окулярів. Федеральні окружні суди Гаваїв та Західного округу Вісконсину вже запровадили відповідні заборони. Суд округу Форсайт у Північній Кароліні зробив це ще минулого року, а суд Колорадо на даний момент розглядає аналогічне рішення.
Алан Батлер, виконавчий директор Electronic Privacy Information Center (EPIC), зазначив: «Судді зазвичай мають широкі повноваження щодо визначення допустимих пристроїв у залі засідань, і я очікую, що більшість зреагує так само рішуче, як суддя Куль». За його словами, поява юридичної команди Meta — компанії, відповідальної за продукти з можливостями втручання у приватне життя, — у судовому засіданні саме в окулярах, що ставлять під загрозу конфіденційність присяжних та інших учасників процесу, виглядає глибоко іронічно. Однак, реакція судді дає підстави для оптимізму.
Будь ласка, залиште це поле порожнім
Вітаємо!
Раді знайомству!
Ми не надсилаємо спам! Для отримання додаткової інформації ознайомтеся з нашою політикою конфіденційності.
Перевірте свою поштову скриньку або папку зі спамом, щоб підтвердити підписку.
Теги:MetaRay-Ban MetaКонфіденційністьМарк ЦукербергПриватністьрозумні окуляри Поділитися Facebook Threads Копіювати посилання Друк Ваша думка?В захваті0Сумно0Смішно0Палає0Овва!0 Попередня стаття
Як захистити браузер від кіберзагроз: 12 практичних порад Наступна стаття
Як дізнатися, чи стежить за вами AirTag
Популярне
Комбінації клавіш у Windows 11: повний довідник
18.08.2026
WhatsApp Scam Alert: нова функція виявляє шахрайські повідомлення без порушення шифрування
14.08.2026
ШІ визначає місце зйомки фото у 9 випадках із 10 — і шахраї вже будують на цьому фішинг
17.08.2026
Apple закрила майже 30 вразливостей в iOS 26.6.1 та macOS Tahoe 26.6.2 — третє оновлення безпеки за три тижні
18.08.2026
Як очистити кеш на компʼютері з Windows 11: усі способи для ПК і ноутбука
19.08.2026
Рекомендовано
Огляди
Альтернативи Chrome у 2026 році: браузери для тих, хто дбає про приватність
10.08.2026
Приватність
Signal дозволив підключати другий смартфон і Android-планшет до одного акаунта
06.08.2026
Приватність
Чати з Claude потрапили в пошук Google: що сталося і як закрити доступ до власних розмов
30.07.2026
Приватність
Зникаючі повідомлення в Signal: таймер, одноразові фото й керування історією чатів
23.07.2026