Клієнт ПриватБанку позбулася грошей з кредитної картки на суму 12 800 гривень.
У громадянки виникли проблеми з коректною роботою телефону, тому вона вирішила перевірити стан рахунку на картках через сервіс Приват-24. З’ясувалося, що з кредитки зняли грошові кошти в обсязі 12 800 гривень. Про це повідомляється в ухвалі Рокитнянського районного суду Київщини, оприлюдненій 26 лютого 2026 року.
14 листопада 2024 року телефон жінки почав працювати з перебоями. 15 листопада 2024 року вона вирішила проконтролювати стан її фінансів через застосунок Приват-24, де зафіксувала відсутність грошей на кредитній картці та карті для виплат (з карти для виплат невідомими особами було здійснено переказ на її кредитну картку суми у 12 800 гривень, які були згодом зняті з кредитної карти). Зазначені кошти 14 листопада 2024 року зникли з її банківських рахунків, без її згоди, шляхом перерахування на інші, невідомі їй рахунки у вечірній час. Після цього звернулась до представництва АТ КБ «ПриватБанк» у містечку Рокитне Київської області, де співробітники установи порадили подати заяву до банку щодо здійснення шахрайських дій, що вона й зробила безпосередньо у відділенні. Про ці обставини також сповістила правоохоронні органи. В результаті опрацювання заяви працівниками поліції 15 листопада 2024 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Згодом від АТ КБ «ПриватБанк» їй почали надходити у мобільному додатку Приват-24 повідомлення про необхідність внесення обов’язкового платежу за кредитною карткою. Банк став нараховувати відсотки за використання кредиту та проводити автоматичне стягнення власних грошових коштів на покриття існуючої заборгованості за кредитним договором. На момент подання позову до судової інстанції за період з 1 січня 2025 року по 1 червня 2025 року банком було списано 17 601 гривню.
25 квітня 2025 року громадянка звернулася до банку з проханням, у якому наполягала на негайному початку службового розслідування стосовно фактів шахрайських дій, здійснених неідентифікованими особами, з її картковими рахунками, негайно відновити залишок грошей на рахунках, анулювати заборгованість, припинити нарахування та стягнення відсотків.
22 серпня 2025 року представник АТ КБ “ПриватБанк” через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву. Громадянкою невірно обрано метод захисту, що не гарантує поновлення прав особи. 15 листопада 2024 року на гарячу лінію підтримки клієнтів банку 3700 надійшло її повідомлення, де вона повідомила що 14 листопада 2024 року з її карток були списані кошти. За словами клієнтки, спірні транзакції нею не проводилися, як саме були списані кошти їй невідомо. Оператору повідомила, що її телефон «повністю очистили до заводських налаштувань» та що «зламали телефон». Звернулась до банку наступного дня після проведення спірних фінансових операцій. 26 грудня 2024 року страховою компанією відповідно до положень договору страхування «Захист від шахрайства» клієнтці було виплачено компенсацію в обсязі 25 тисяч гривень на карту. Всі входи в мобільний застосунок Приват-24 та всі платіжні операції здійснювалися лише з одного мобільного пристрою, який залишається незмінним, з одного фінансового номера, без будь-яких змін облікових записів та паролів. Тобто, за результатами службового розслідування банку, втручань в Приват-24 клієнтки не зафіксовано. Всі розрахунки здійснені з необхідною ідентифікацією платіжних інструментів та її як власниці карток банку, причин вважати, що спірні платежі здійснені сторонніми особами немає. Про блокування чи повторний випуск SIM-картки також не повідомляє та відповідних доказів не надає. Відсутність змін її облікового запису Приват-24, відсутність зміни фінансового номера телефону, свідчать про те, що проведення спірних транзакцій з її карткового рахунку було здійснено нею особисто. Електронна ідентифікація платіжного засобу і користувача здійснена в Приват-24 з належною автентифікацією платіжного інструменту і його власника, а в такому випадку відповідно до правил п. 146 VII Розділу Положення № 164 відповідальність за такі операції покладається на власника рахунку. Обвинувальний вирок, що набрав чинності, у якому суд встановив, що гроші з її рахунку були переведені не нею, а іншою особою, яка протиправним шляхом, без її дозволу заволоділа таким чином коштами та розпорядилася ними, не надано.
Яким було рішення суду?
Суд відхилив позовні вимоги жінки. Матеріали справи не містять доказової бази того, що грошима з її картки скористалися неідентифіковані особи шляхом вчинення шахрайських дій відносно неї.
“Суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що коштами з картки позивачки скористалися невідомі особи шляхом здійснення шахрайських дій стосовно неї, отже обставини, на які посилалася позивачка як на підставу даного позову, залишилися не доведеними належними, достатніми, достовірними і доступними доказами. Отже, нарахування і стягнення відсотків за використання кредитних коштів, які проводить банк, відповідають законодавству, і підстав для задоволення позову судом не встановлено. Суд, оцінюючи належність, допустимість, вірогідність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку, що вимоги позивачки є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню”, – підкреслив суд.