Вищий Суд захистив полковника запасу від виселення
Військовий підрозділ з Одеси не зможе виселити полковника запасу з приміщення медичного пункту, де він проживає більше двох десятиліть. Верховний Суд 3 червня 2026 року підтвердив рішення нижчих інстанцій та відхилив касаційну вимогу. Ветеран стоїть у черзі на отримання житла від Міністерства оборони позачергово, проте досі не отримав його – це стало ключовим аргументом для суду.
Судовий спір у справі № 521/5433/24, як зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тривав з квітня 2024 року. Міністерство оборони, представлене військовою частиною, прагнуло виселити чоловіка з нежитлового приміщення № 14 “Медичний пункт”, розташованого на території військового містечка в Одесі. Підставою для цього стало закріплення даного майна за частиною на праві оперативного управління згідно з наказом Міністерства оборони від 22 січня 2024 року № 44. Водночас ветеран висунув зустрічний позов, вимагаючи припинити блокування доступу до його єдиного місця проживання.
Суд з’ясував, що чоловік – ветеран військової служби, полковник запасу – проживає у приміщеннях другого поверху будівлі з початку 2000-х років. Його було вселено за згодою відповідальних осіб відповідно до Директиви Міністра оборони від 11 червня 2001 року № Д-14, яка передбачала переобладнання звільненого фонду під тимчасове житло для військовослужбовців, що не мали власного житла. Переобладнання здійснювалося за кошти самих мешканців. У лютому 2024 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління провело перевірку та склало акт, що приміщення відповідає санітарно-побутовим нормам для проживання в гуртожитках. 4 березня 2024 року між КЕУ та ветераном було укладено безстроковий договір користування приміщенням загальною площею 84,6 кв. м.
Командир військової частини 14 травня 2024 року видав розпорядження, що забороняє доступ полковника до будівлі. Внаслідок цього чоловік не мав можливості потрапити додому, де знаходилися його особисті речі, документи, харчові продукти та медикаменти. Хаджибейський районний суд Одеси у червні 2025 року відхилив первинний позов та задовольнив зустрічний, зобов’язавши військову частину припинити перешкоджання доступу до житла до моменту забезпечення ветерана постійним житлом від Міністерства оборони. Одеський апеляційний суд у лютому 2026 року підтримав це рішення.
Судова колегія застосувала стандарт Європейської конвенції з прав людини
Судова колегія Третьої судової палати Касаційного цивільного суду погодилася з позицією нижчих інстанцій, посилаючись на статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд підкреслив, що поняття “житло” не обмежується приміщеннями з формальним статусом житлового фонду. Якщо особа тривалий час фактично мешкає у певному місці та має з ним стійкий зв’язок, це вважається її житлом незалежно від правового статусу об’єкта.
Верховний Суд застосував “трискладовий тест” для оцінки правомірності втручання у право на житло: законність, легітимна мета та пропорційність. Суд дійшов висновку, що виселення без надання іншого житла не є пропорційним втручанням у права людини за встановлених обставин. Ветеран перебуває на квартирному обліку з 2004 року, іншого житла не має, а право на проживання за цією адресою було підтверджено ще рішенням Малиновського районного суду у 2021 році. Аргументи військової частини щодо відсутності у чоловіка ордера на вселення суд відхилив, зазначивши: відсутність документа через бездіяльність державних органів не може негативно впливати на права сумлінної особи.
Суд також відкинув твердження про стратегічне значення військового майна. За думкою Верховного Суду, навіть якщо держава переслідує легітимну мету, втручання у право на житло має відповідати вимогам необхідності та пропорційності, і статус об’єкта не звільняє державу від дотримання міжнародних стандартів захисту прав людини.
Черга на отримання житла для ветеранів – тисячі людей чекають роками
Цей випадок не є поодиноким. Виселення військових зі службового житла неодноразово ставало предметом судових розглядів у Верховному Суді. В іншій резонансній справі університет оборони намагався виселити сім’ю військовослужбовця запасу з гуртожитку, хоча державою вже було виплачено грошову компенсацію на придбання квартири. Верховний Суд направив цю справу на новий розгляд, оскільки ризики зриву будівництва не повинні перекладатися на військовослужбовців.
Водночас держава розвиває програми для забезпечення доступного житла для військовослужбовців. Зокрема, діє пільгова іпотека під 3% та програма єОселя. Проте ці механізми доступні тим, хто вже має змогу придбати житло, а не тисячам ветеранів, які роками перебувають у черзі на безоплатне отримання квартири від Міністерства оборони і не мають місця проживання в очікуванні.