Суд зобов’язав “Оранту” доплатити відшкодування за ДТП.
Дніпровський апеляційний суд 9 вересня відмовив ПАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” у скасуванні рішення про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль Hyundai Santa Fe. Компанія наполягала, що виплата має обмежуватися сумою 160 000 гривень за полісом ОСЦПВ винуватця аварії, однак суд визнав ці доводи безпідставними. Апеляційна інстанція погодилася з рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2026 року, яким позов власника пошкодженого авто задовольнили повністю. У підсумку страховик має доплатити позивачу 160 465,35 гривні.
Спір виник після дорожньо-транспортної пригоди 18 травня 2025 року на Донецькому шосе в напрямку смт Слобожанське Дніпропетровської області. Як ідеться в постанові, оприлюдненій у Єдиному державному реєстрі судових рішень, водій автомобіля Volkswagen Touareg вчасно не зреагував на дорожній знак “ремонтні роботи” і почав об’їзд справа, виїхавши у смугу, де рухався позивач на Hyundai Santa Fe. Учасники аварії оформили європротокол, а претензій одне до одного матеріального чи морального характеру не мали.
Позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В., який провів огляд автомобіля за участі представника страховика. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу частин, колісного транспортного засобу “Hyundai Santa Fe” склала 263 749,29 грн. Страхова компанія, будучи обізнаною про цей висновок, 14 липня 2025 року виплатила позивачу лише 103 283,94 гривні – на підставі власного звіту, замовленого в іншого оцінювача. Різниця у 160 465,35 гривні і стала предметом позову до Дніпровського районного суду.
Ключовим аргументом у справі стало питання ліміту відповідальності страховика. ПАТ “НАСК “Оранта” в апеляційній скарзі наполягало, що виплата обмежується сумою 160 000 гривень за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте суд встановив інші обставини:
- Цивільна відповідальність винуватця аварії була застрахована за полісом ОСЦПВ №223477036 від 23 вересня 2024 року.
- Додатково між страховиком і страхувальником діяв договір добровільного страхування “ДЦВ online” від 15 вересня 2024 року.
- За цим договором додатковий ліміт відповідальності за шкоду майну становив 750 000 гривень.
- Загальний ліміт відповідальності страховика за шкоду майну потерпілого сягав 910 000 гривень.
Оскільки заявлений позивачем розмір матеріальної шкоди не перевищував загального ліміту в 910 000 гривень, суд визнав доводи страховика про обмеження виплати сумою 160 000 гривень необґрунтованими.
Апеляційний суд підтримав висновки першої інстанції
Колегія суддів наголосила, що добровільне страхування “ДЦВ online” надає додатковий ліміт відповідальності понад умови обов’язкового страхування, і виплата за ним здійснюється після вичерпання ліміту за основним полісом ОСЦПВ. Суд визнав, що страховику були надані належні та достатні докази на підтвердження позовних вимог, а рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд також зазначив, що доводи скарги страхової компанії зводилися до власного тлумачення обставин справи без надання нових доказів, а сама компанія не скористалася правом заявити клопотання про додаткову експертизу чи спростувати висновок судового експерта Дроздова Ю.В.
Що вирішив суд
Дніпровський апеляційний суд ухвалив залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ “Національна Акціонерна Страхова компанія “ОРАНТА”. Резолютивна частина постанови передбачає:
- Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2026 року залишити без змін.
- Позов про стягнення страхового відшкодування у розмірі 160 465,35 грн залишається задоволеним.
- Розподіл судових витрат не змінено.
Постанова набрала законної сили з дня ухвалення й може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов’язав страхову компанію УНІКА виплатити 250 тисяч гривень за пошкоджений у ДТП Nissan X-Trail, після того як страховик безпідставно визнав автомобіль конструктивно знищеним. Також ми писали, що страхова компанія “Аско ДС” виплатила власнику Toyota Rav4 лише третину належного відшкодування за пошкодження, отримані у ДТП в Італії, і суд зобов’язав компанію доплатити решту.