Дніпровський районний суд міста Києва відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” у стягненні кредитної заборгованості з клієнтки, чию сім-картку lifecell шахраї перевипустили без її згоди. Рішення суд ухвалив 1 вересня. Банк вимагав 94 379,66 грн, які нібито були отримані за кредитним договором від 30.04.2020 року. Суд визнав позов необґрунтованим і повністю відмовив у його задоволенні.
Позивач – представник Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” – звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість за кредитним лімітом, встановленим на платіжну картку. За розрахунком банку, станом на 02.03.2026 року заборгованість складалася з 74 910,99 грн основного боргу і 19 468,67 грн прострочених відсотків.
Відповідачка через свого представника повністю заперечила проти позову. Вона наголосила, що не знімала кредитні кошти й не переказувала їх на інші рахунки – гроші вилучили в неї поза її волею внаслідок шахрайських дій третіх осіб, щодо яких на момент розгляду справи проводилися слідчі дії.
Як шахраї заволоділи кредитними коштами через сім-картку lifecell
З матеріалів справи випливає детальна картина шахрайської схеми. Досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120124100040000992 від 20.03.2024 року за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, встановило послідовність подій:
- 14.03.2024 року на месенджер “Вайбер”, прив’язаний до мобільного номера відповідачки, від “знайомої” надійшло повідомлення про приєднання до спільноти;
- “знайома” попросила надати пароль, який надійшов смс-повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайфселл”;
- жінка погодилась і повідомила пароль;
- після цього на її номер надійшов дзвінок з невідомого номера, а після підняття слухавки була тиша;
- коли вона спробувала зателефонувати сама, зв’язку не було;
- зайшовши в банківський застосунок, вона виявила відсутність 71 000,00 грн на рахунку – кошти перевели на інші картки;
- згодом з’ясувалося, що сім-картку lifecell, яка належить жінці, перевипустили без її участі.
За цим кримінальним провадженням відповідачку визнано потерпілою відповідно до статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд встановив, що жінка одразу після виявлення зникнення коштів звернулася до АТ КБ “ПриватБанк” із заявою про шахрайство та проханням не нараховувати відсотки на викрадену суму, проте отримала відмову. Суд наголосив, що саме банк мав довести, що користувачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Рішення суду
Суд керувався нормами Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України, а також сталою практикою Верховного Суду, зокрема висновком у справі № 686/30030/21 від 06 вересня 2023 року. Суд зазначив принцип, застосований і в попередніх подібних справах:
“За відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є “слабкою” стороною у таких цивільних відносинах”, – зазначив суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галаган В.І. у рішенні.
Оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” не підтвердило належними й допустимими доказами, що відповідачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла незаконному використанню персональних даних, суд визнав недоведеним волевиявлення жінки на перерахування коштів 19.03.2024 року. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості – відмовлено. Судові витрати, пов’язані з розглядом справи, суд поклав на позивача.
Апеляційну скаргу на це рішення можна подати до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Раніше повідомлялося, що шахраї вкрали з рахунку в ПриватБанку 55 тисяч гривень через фейкову ОЛХ-доставку, однак у тому випадку суд, навпаки, став на бік банку, оскільки позивачка сама перейшла за фішинговим посиланням і розкрила дані картки.
Також писали, що шахраї, представившись працівниками Київстар, обікрали клієнтку ПриватБанку на 92 тисячі гривень, і в цій справі суд зобов’язав банк відновити кошти на рахунку жінки, встановивши, що фінустанова мала технічну можливість вчасно зупинити підозрілі операції.