Київський апеляційний суд 7 вересня відмовив мешканці Оболонського району у вимозі зобов’язати “Київтеплоенерго” перераховувати оплату за опалення за показниками лічильника, встановленого в її квартирі ще у 2017 році. Хоча суд визнав помилковим підхід суду першої інстанції та частково задовольнив апеляційну скаргу жінки, у позові відмовлено з інших підстав — через вертикальну систему опалення будинку, яка технічно не дозволяє враховувати показники індивідуального лічильника.
Ідеться про рішення у справі, яке розглянув Єдиний державний реєстр судових рішень. Жінка позивалася до комунального підприємства “Київтеплоенерго”, вимагаючи визнати неправомірним зняття з обліку вузла розподільного обліку теплової енергії та перерахувати нарахування за опалювальні сезони 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 та 2023-2024 років з урахуванням показників лічильника.
У жовтні 2017 року жінка за власні кошти встановила у квартирі прилад обліку теплової енергії типу “ULTRAHEAT T350/2WR6” із заводським номером 68912546. Монтаж провела спеціалізована організація, а погодив його балансоутримувач будинку ТОВ “Житлобуд-1”. Державне підприємство “Укрметртестстандарт” видало свідоцтво про повірку приладу, чинне до квітня 2021 року, а пізніше — нове свідоцтво від 14 березня 2024 року, чинне до 14 березня 2028 року.
Оболонський районний суд Києва 6 серпня 2025 року відмовив жінці у задоволенні позовних вимог повністю. У апеляційній скарзі вона наполягала, що:
- надавала до суду першої інстанції Акт прийняття на комерційний облік від 26.10.2018 та Акт виконаних монтажних робіт від 2017 року, але ці докази “зникли” з матеріалів справи;
- квитанції за квітень і червень 2019 року містили заводський номер лічильника і нарахування за його показаннями, що доводить прийняття лічильника на облік попереднім виконавцем послуг ПАТ “Київенерго”;
- Порядок №829, який набрав чинності 24.10.2018, не має зворотної дії до вже встановлених та прийнятих на облік лічильників;
- розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позбавив її можливості надати додаткові пояснення та докази.
Відповідач в особі представника заперечував проти скарги, наполягаючи, що житловий будинок має вертикальну систему опалення, через що технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку відсутня згідно з пунктом 6 Порядку №829 та роз’ясненнями Мінрегіону від 08.01.2019. Крім того, представник підприємства зазначив, що з 1 жовтня 2019 року “Київтеплоенерго” зняло з обліку всі вузли розподільного обліку теплової енергії в будинках з вертикальною системою опалення, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів визнала висновки першої інстанції помилковими, але у позові все одно відмовила
Колегія суддів апеляційного суду не погодилася з обґрунтуванням районного суду. Апеляційний суд взяв до уваги долучені до скарги Акт прийняття на комерційний облік від 26.10.2018 та Акт виконаних монтажних робіт від 2017 року, оскільки позивачка посилалася на них ще в позовній заяві, а суд першої інстанції не складав акта про відсутність цих документів. Проте суд встановив, що акт прийняття на комерційний облік підтверджує лише факт прийняття вузла обліку в експлуатацію попереднім виконавцем послуг — ПАТ “Київенерго” — за процедурою, що діяла на момент його складення, і не поширюється автоматично на подальші правовідносини з новим виконавцем.
Суд також зазначив, що Порядком №829 встановлено чотири критерії, за яких технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку є наявною, зокрема можливість забезпечення вільного доступу для зняття показань приладу, його обслуговування та заміни. Оскільки будинок позивачки має вертикальну систему опалення, а акт обстеження щодо технічної можливості встановлення розподільного обліку у матеріалах справи відсутній, апеляційний суд визнав, що врахувати показання лічильника неможливо.
Колегія суддів також вказала, що жінка не надала доказів звернення до “Київтеплоенерго” із заявою про повторне прийняття лічильника на облік після його зняття з 1 жовтня 2019 року, а також доказів проведення повірки лічильника уповноваженою особою за участю представників підприємства протягом спірного періоду з 2021 по березень 2024 року.
Що вирішив суд
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, хоча й з інших підстав, ніж вказав суд першої інстанції. За результатами розгляду апеляційний суд:
- задовольнив апеляційну скаргу жінки частково;
- скасував рішення Оболонського районного суду міста Києва від 6 серпня 2025 року;
- ухвалив нове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позову до комунального підприємства “Київтеплоенерго” про захист прав споживача та зобов’язання вчинити дії.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Раніше повідомлялося, що “Київтеплоенерго” змусило киянку переплатити 36 650 гривень за тепло через зняття лічильника з обліку і нарахування за нормативами. У тій справі суд, на відміну від нинішньої, зобов’язав підприємство здійснити перерахунок за фактичними показниками лічильника з жовтня 2019 по березень 2025 року.
Також інформували, що комунальники готують перегляд тарифів на опалення, що може вплинути на розмір платіжок киян у наступних опалювальних сезонах.