Суд анулював виконавчий напис нотаріуса на 29900 грн
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровщини 21 серпня визнав неправомірним виконавчий напис нотаріуса, за яким з жінки намагалися витребувати 29900 гривень, нібито заборгованості за кредитом перед ТОВ “АІА Фінанс Груп” (ТМ Credit365). У цій справі позивачка дізналася про борг лише після старту виконавчого провадження і стверджувала, що жодного підтвердженого кредитного договору не існувало. Феміда повністю задовольнила її позов та визнала документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вказано у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінці стало відомо про відкриття стосовно неї виконавчого провадження № 65602608 від 28 травня 2021 року. Провадження ініціювала приватна виконавиця Сидорук Леся Вікторівна на підставі виконавчого напису № 31721 від 18 березня 2021 року, який було вчинено приватною нотаріускою Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. 16 березня 2026 року провадження передали на виконання приватному виконавцю Нордіо Вадиму Вікторовичу, який 23 квітня 2026 року наклав арешт на грошові кошти боржниці.
Відповідно до виконавчого напису, з жінки підлягала стягненню заборгованість за кредитним договором № 1743373 від 1 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ “АІА Фінанс Груп”. До суми боргу входило:
- 3000 гривень боргу за тілом кредиту;
- 26900 гривень боргу за несплаченими відсотками за користування позикою;
- стягнення було визначено за період з 5 листопада 2018 року по 3 березня 2021 року.
Водночас в автоматизованій системі виконавчих проваджень був відсутній сам кредитний договір № 1743373, через що позивачка подала клопотання про витребування доказів. Вона вважала, що виконавчий напис було вчинено за відсутності належного підтвердження безспірності заборгованості та з порушенням законодавчих вимог, тому клопотала про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Суд встановив відсутність доказів безспірності боргу
Під час розгляду справи суд звернув увагу на те, що відповідач – ТОВ “АІА Фінанс Груп” – не надав доказів подання нотаріусу будь-яких документів, які б підтверджували безспірність заборгованості за вказаний період. Зокрема, компанія не довела, що надавала нотаріусу виписку з банківського рахунку позивачки з обов’язковими реквізитами: датою останніх операцій, кодом валюти та сумами за дебетом чи кредитом.
Суд також зауважив, що виконавчий напис було вчинено на підставі договору, стосовно якого не надали доказів нотаріального посвідчення. Оскільки з 22 лютого 2017 року такі договори не входять до переліку документів, за якими можливе стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчого напису, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваного документа.
“Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яку останній визнає, що, відповідно, виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована”, – зазначалося в рішенні суду.
Суд підкреслив, що документи, на підставі яких нотаріуси вчиняють виконавчіписи, мають бути однозначними та відображати волю не лише кредитора, але й самого боржника. Оскільки заборгованість, зазначена у написі, не була безспірною, а сам факт наявності напису суттєво порушував права позивачки, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими.
Суд анулював виконавчий напис нотаріуса на 29900 грн
Що вирішила феміда
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким:
- задовольнив позов представника позивачки, адвоката Крамаренко Ганни Миколаївни;
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31721 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з жінки на користь ТОВ “АІА Фінанс Груп” заборгованості у розмірі 29900 гривень;
- стягнув з ТОВ “АІА Фінанс Груп” (місто Київ, вулиця Михайлівська, 15/1Б, ЄДРПОУ 41184403) на користь позивачки судові витрати у сумі 1597 гривень 44 копійки.
Рішення суду набирає юридичної сили після завершення терміну для подання апеляційної скарги, за умови її відсутності. У разі оскарження документ може бути розглянутий Дніпровським апеляційним судом.
Раніше “Інформатор” повідомляв, що суд скасував виконавчий напис на 75 тисяч гривень через прострочений кредит в “Ідея Банк” – там банк так само не надав нотаріально засвідченого договору і не направив боржнику письмової вимоги перед зверненням до нотаріуса. Також ми писали, що “ПриватБанк” вимагав 156 тисяч гривень через виконавчий напис, але суд визнав документ неправомірним з тієї ж причини – відсутності нотаріального посвідчення кредитного договору.