Суд відхилив позов до ПриватБанку щодо шахрайських дій
Печерський районний суд міста Києва 14 травня відхилив клопотання клієнта проти Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”. Клієнт вимагав відшкодування 47 767,49 грн та анулювання кредитної лінії на 75 000 грн, яка була активована зловмисниками. У цьому новому провадженні суд визнав, що клієнт не вжив належних заходів для захисту свого облікового запису після отримання сповіщення про підозрілий доступ. Позивач стверджував, що не надавав жодних дозволів на операції та не втрачав своїх карток. Однак суд встановив, що чоловік не повідомив банк своєчасно про підозрілі дії зі своїм рахунком.
Як зазначено у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік звернувся до суду з позовом проти АТ КБ “ПриватБанк” щодо захисту прав споживачів. Позивач просив зобов’язати банк анулювати кредитну лінію на суму 75 000 грн, відкриту 3 квітня 2025 року, та повернути 47 767,49 грн, які, за його словами, невідома особа перевела з його рахунку на сторонній рахунок.
За словами позивача, зміна фінансового номера, пов’язаного з банківським рахунком, була здійснена без його згоди та без належної ідентифікації власника рахунку. Він стверджував, що не давав дозволу на активацію кредитної лінії, не втрачав платіжних карток та не передавав особисті дані третім сторонам.
“Спірні операції з переказу коштів були здійснені за сприяння позивача стороннім особам у отриманні доступу до власного акаунту “Приват24″ внаслідок розголошення конфіденційної облікової інформації”, – зазначила представниця відповідача Рура Н.В. у своїй відповіді на позов.
Суд встановив, що з 3 по 6 квітня 2025 року з банківського рахунку позивача в АТ КБ “ПриватБанк” було перераховано на рахунок іншої особи 47 767,49 грн, а також було відкрито кредитну лінію зі збільшенням ліміту на 75 000 грн. Загалом шахраї привласнили 122 767,49 грн.
З матеріалів справи випливає наступна послідовність подій:
- 3 квітня 2025 року приблизно о 11:50 невідома особа зателефонувала позивачеві, представилася співробітником ПриватБанку та повідомила про нібито хакерську атаку, попросивши “скинути код із чотирьох цифр”;
- у період з 3 по 6 квітня 2025 року в обліковий запис позивача в “Приват24” були зафіксовані входи з нетипових пристроїв, зміна пароля та встановлення нового логіна;
- про нетиповий вхід до облікового запису банк повідомив позивача електронною поштою, проте він не вжив заходів для захисту свого облікового запису;
- зміну пароля до “Приват24” було підтверджено дзвінком на фінансовий номер телефону позивача;
- лише 6 квітня 2025 року об 11:17 позивач звернувся на лінію підтримки ПриватБанку щодо спірних операцій.
Шахраї скористалися чужою картою
Суд відмовив у поверненні коштів через несвоєчасне звернення клієнта
Суд посилався на положення Закону України “Про платіжні послуги” та Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів Національного банку. Відповідно до цих норм, до моменту інформування банку про втрату платіжного інструменту або облікової інформації, ризик збитків від неналежних операцій покладається на користувача, а не на банк.
Суд врахував, що позивач звернувся до банку лише через кілька днів після того, як став жертвою шахрайських дій, хоча підозрілий вхід до облікового запису стався ще 3 квітня. Матеріали справи не містили доказів неправомірних дій банку, які призвели б до списання коштів.
Суд зазначив, що у разі недоведеності обставин, що свідчать про сприяння користувача втраті облікової інформації, вина клієнта не встановлюється автоматично. Однак у цій справі, на думку суду, сукупність доказів – нетиповий вхід, зміна пароля, підтвердження дзвінком на телефон позивача та запізніле звернення до банку – свідчила проти позивача.
Що вирішив суд у справі проти фінансової установи
За результатами розгляду справи Печерський районний суд виніс рішення:
- у задоволенні позову про анулювання кредитної лінії на суму 75 000 грн – відмовити;
- у задоволенні вимоги про стягнення з ПриватБанку 47 767,49 грн – відмовити;
- судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Судові суперечки щодо шахрайства з банківськими картками тривають
Раніше “Інформатор” повідомляв, що шахраї, видавши себе за співробітників Київстару, збільшили кредитний ліміт картки ПриватБанку та викрали 63 973 грн. Ця справа також розглядалася в суді, де клієнтка намагалася довести, що не надавала згоди на збільшення ліміту. Також ми писали, що у жінки з телефону зник додаток Приват24, а з кредитної картки було списано 69 904 гривні. Суд аналізував, чи своєчасно клієнтка повідомила банк про підозрілі операції та хто несе відповідальність за втрачені кошти.