ПФУ просить стягнути з жінки отриману грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій у розмірі 106 085 гривень
Пенсійний фонд нарахував та виплатив жінці одноразову виплату у листопаді 2024 року у розмірі 10 місячних пенсій у розмірі 106 085 гривень. Перевіркою її пенсійної справи у лютому 2025 року було встановлено, що заявниця не має права на присудження одноразової виплати у розмірі 10 місячних пенсій, тому громадянку просять повернути зазначену суму. Про це йдеться у рішенні Хаджибейського районного суду Одеси, опублікованому 18 вересня 2025 року.
Жінка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. 30 вересня 2024 року вона звернулася до Головного управління із заявою № 7744 про призначення пенсії за віком та виплату грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону 1058. З 26 вересня 2024 року їй призначено пенсію за віком у розмірі 10 452 гривні. У листопаді 2024 року на підставі її заяви № 9213 від 18 листопада 2024 року про перерахунок пенсії – «до призначення» у зв’язку з додатково наданими документами на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій було проведено перерахунок пенсії, в результаті чого розмір пенсії з 26 вересня 2024 року склав 10 608 гривень, а також нараховано та виплачено одноразово у листопаді 2024 року грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій у розмірі 106 085 гривень (наказ про перерахунок від 25 листопада 2024 року). Перевіркою пенсійної справи жінки у лютому 2025 року було встановлено, що заявниця не має права на призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону 1058 (лист Головного управління Державного пенсійного фонду в Одеській області від 5 лютого 2025 року).
Аналізуючи документи, додані до заяви, було встановлено, що на день досягнення пенсійного віку жінка працювала на посаді завідувача, лаборанта та гігієніста токсикологічної лабораторії відділу дослідження фізичних та хімічних факторів у Державній установі «Одеський регіональний центр контролю та профілактики захворювань Міністерства охорони здоров’я України». Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Переліку закладів охорони здоров’я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28 жовтня 2002 року № 385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров’я, лікарських, фармацевтичних посад, посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою, посад медичних працівників та посад спеціалістів з охорони здоров’я в закладах охорони здоров’я», Одеський регіональний центр контролю та профілактики захворювань Міністерства охорони здоров’я України належить до комунального закладу охорони здоров’я та не передбачений розділом «2. Охорона здоров’я» Переліку № 909. В результаті її пенсійна справа призвела до переплати пенсії за період з 26 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 106 085 гривень через відсутність права на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій.
Жінка подала відзив на позов про стягнення переплати пенсії, в якому просила Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити у задоволенні позовних вимог. Весь час, починаючи з 16 грудня 1991 року, без перерв у стажі, вона працювала і працює в державному закладі охорони здоров'я на медичній посаді, робота на якій дає їй право на призначення пенсії за вислугу років, як це визначено пунктом “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Державне підприємство “Одеський обласний центр контролю та профілактики захворювань Міністерства охорони здоров'я України” є закладом охорони здоров'я, як це передбачено пунктом “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Довідка ПФУ про те, що Державне підприємство «Одеський обласний центр контролю та профілактики захворювань Міністерства охорони здоров’я України» не входить до Переліку навчальних, оздоровчих та соціального захисту та посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, не може бути взята до уваги, оскільки зазначена постанова є нормативно-правовим актом, який прийнято на виконання положень Закону «Про пенсійне забезпечення» і в жодному разі не може йому суперечити. При призначенні їй пенсії ПФУ перевірив усі її дані та прийняв позитивне рішення про виплату їй одноразової виплати, яку вона отримала 20 грудня 2024 року. Зі змісту листа ПФУ від 5 березня 2025 року видно, що під час розгляду її заяви про призначення пенсії та виплати одноразової виплати саме орган ПФУ неправильно визначив її спеціальний стаж, що свідчить про відсутність будь-якої вини з її боку та відсутність технічної помилки при призначенні пенсії.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову ПФУ. Зі змісту листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 5 березня 2025 року видно, що під час розгляду її заяви про призначення пенсії та виплати одноразової допомоги саме орган ПФУ неправильно визначив її спеціальний стаж, що свідчить про відсутність будь-яких зловживань з її боку та відсутність технічної помилки під час призначення пенсії.
«Механізм повернення надміру виплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така переплата сталася з вини пенсіонера, а саме внаслідок його зловживань, тому вимоги Головного управління Пенсійного фонду України є неправомірними. Така позиція міститься, зокрема, у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 345/1490/17 та у Постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151ц13, від 2 липня 2014 року у справі № 6-91ц14. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову», – наголосив суд.