Через неточності в архівних документах громадянин позбувся пенсії
Чоловік досяг пенсійного віку, однак не зміг оформити пенсію через невідповідності в архівних довідках, що підтверджують його трудовий стаж: ім’я та по батькові були вказані скорочено або не повністю. Він просить встановити, що зазначені архівні довідки належать саме йому, аби Пенсійний фонд міг врахувати стаж при призначенні пенсії. Про це йдеться у рішенні Корецького районного суду Рівненської області, оприлюдненому 1 червня 2026 року.
Згідно з матеріалами справи, у 2026 році чоловік досягнув пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задля оформлення пенсії. Проблема виникла через три архівні довідки, видані архівним відділом Корецької міської ради. У двох з них – № 121/01-12 та № 122/01-12 від 18 лютого 2026 року – ім’я та по батькові було зазначено зі скороченнями. У довідці № 10/01-12 від 1 квітня 2026 року по батькові взагалі відсутнє.
Через ці розбіжності чоловік не мав змоги підтвердити трудовий стаж та реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Позицію заявника в суді підтримали двоє свідків. Вони засвідчили, що особисто знають його і підтвердили: він справді працював у Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві, Новокорецькій сільській раді та в місцевій школі – нині гімназії.
Головне управління ПФУ в Рівненській області, яке виступало заінтересованою стороною у справі, свого представника на засідання не направило й жодних заяв по суті не подало, хоча про дату, час і місце розгляду було повідомлено належним чином. Суд скористався правом розглянути справу за наявними матеріалами.
Що вирішив суд у підсумку
Позовну заяву задовольнили повністю. Суд встановив юридичний факт того, що архівна довідка № 121/01-12, архівна довідка № 122/01-12 від 18 лютого 2026 року та архівна довідка № 10/01-12 від 1 квітня 2026 року належать саме цьому громадянину. Усі три документи були видані архівним відділом Корецької міської ради.
Рішення надає йому можливість офіційно підтвердити трудовий стаж за відповідні роки роботи – зокрема у 1987-1994 роках. Тепер він може звернутися до ПФУ з повним пакетом документів. Такі справи розглядаються в порядку окремого провадження: суд встановлює юридично значущий факт, якщо іншим чином це зробити неможливо.
Будівля Пенсійного фонду, фото: ПФУ
Де ще виникають конфлікти між ПФУ і громадянами
Пенсійний фонд нерідко опиняється у центрі судових суперечок не лише через оформлення, а й через стягнення виплат назад. Раніше ми писали, що медична комісія анулювала власне рішення про інвалідність – фактично заднім числом визнавши людину здоровою. У цій ситуації ПФУ вимагав від чоловіка повернути 257 994 гривні, хоча понад рік той отримував законну пенсію по інвалідності II групи.
Інший показовий випадок стався, коли ПФУ самостійно нарахував пенсіонеру підвищену виплату на виконання судового рішення, а згодом виявив власну помилку і зменшив суму. Після перерахунку фонд звернувся до суду й вимагав від пенсіонера повернути майже 239 тисяч гривень переплати. Пенсіонер наполягав, що переплата виникла не з його вини – і ця позиція лягла в основу судового розгляду.