Суд визнав недійсним виконавчий напис нотаріуса у Кривому Розі
Центрально-Міський районний суд Кривого Рогу 7 серпня анулював виконавчий напис нотаріуса, за яким з мешканки міста намагалися витребувати 22 871,83 гривні на користь фінансової установи. Феміда встановила, що компанія не довела беззаперечність заборгованості перед нотаріусом, тому напис був виданий без належних законних підстав. Жінка звернулася з позовом, дізнавшись про відкрите проти неї виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Позивачка подала судовий позов проти Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, а третьою стороною у справі виступала приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна. Це відображено у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Позивачка стверджувала, що під час посвідчення виконавчого напису нотаріус не перевірив обставину безспірності боргу та дотримання стягувачем трирічного терміну для звернення.
Як з’ясував суд, 31 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Я.В. оформила виконавчий напис №63090 про стягнення з жінки на користь ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” боргу за кредитним договором у сумі 7154 гривні. На основі цього документа 8 лютого 2022 року приватний виконавець ініціювала виконавче провадження №68540931 та звернула стягнення на заробітну плату боржниці.
Суд переглянув, які саме документи компанія надала нотаріусу для підтвердження боргових зобов’язань.
- Оригінал кредитного договору;
- Виписка з банківського рахунку боржника з указанням суми заборгованості;
- Відмітка стягувача про невиконання зобов’язань щодо сплати боргу.
Однак, як зазначив суд, безспірними визнаються лише первинні документи, оформлені згідно з вимогами законодавства про бухгалтерський облік, такі як платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки чи чеки.
Суд визнав напис таким, що порушує права боржниці
Суд підкреслив, що при розгляді справи про визнання виконавчого напису неправомірним не можна обмежуватися лише перевіркою формальних процедур, вчинених нотаріусом. Суд зобов’язаний ретельно дослідити доводи боржника та встановити, чи існував на момент оформлення нотаріусом виконавчого напису справді безспірний борг позичальника перед кредитором.
Зрештою, суд дійшов висновку, що відповідач, звертаючись до нотаріуса із запитом на вчинення виконавчого напису, не подав усіх необхідних документів, які б підтверджували безспірність заборгованості та період її виникнення. Представник відповідача, до речі, подав до суду заяву про визнання позову, але не надав відзиву на позовну заяву.
Що вирішив суд
Розглянувши справу в спрощеному порядку без виклику сторін, суд виніс рішення на користь позивачки.
- Позовні вимоги жінки задоволено повністю;
- Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31 березня 2021 року, зареєстрований під №63090, про стягнення 22 871,83 гривні;
- З ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 гривні.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів від дати його проголошення.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд анулював виконавчий напис нотаріуса на 75 тисяч гривень через протермінований кредит в Ідея Банк. Українці все частіше успішно домагаються визнання таких написів недійсними через неможливість довести безспірність боргу.