Номер LIFECELL потрапив до рук шахраїв, які набрали кредитів на старого власника
Харківський апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову у позові чоловікові, який стверджував, що невідомі особи зареєстрували на його ім’я мікропозику на суму 3000 гривень, скориставшись номером телефону, який раніше належав йому. Подібні випадки шахрайських кредитів, оформлених через мобільні номери, вже не раз розглядалися в українських судових інстанціях – і результати кожного разу залежали від наданої доказової бази. У цій конкретній ситуації суд дійшов висновку, що позивач не зміг довести факт шахрайства і не представив жодних свідчень того, що кредитні кошти не надходили на його банківські рахунки.
Гроші Фото: Інформатор
Постанову у справі № 206/2076/25 колегія суддів ухвалила 11 червня 2026 року, а повний її текст був складений 15 червня. Згідно з даними, опублікованими в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач подав позов до Шевченківського районного суду Харкова 16 квітня 2025 року. Відповідачами у справі виступали:
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”;
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кіф”;
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське бюро кредитних історій”.
За версією позивача, 17 березня 2021 року невстановлені особи скористалися його колишнім номером мобільного телефону і уклали кредитний договір № 72410 з ТОВ “ФК “Кіф” на суму 3000 гривень. Чоловік звернувся до кіберполіції, було розпочато кримінальне провадження, але вже 31 липня 2021 року старший дізнавач припинив його. Підставою для цього стало те, що в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку. Позивач не оскаржував цю постанову.
Ключовим доказом у справі стала відповідь від ТОВ “лайфселл”. Оператор підтвердив, що спірний номер телефону мав чотири “життєвих цикли”. Позивач офіційно користувався ним лише протягом першого циклу – з 5 березня 2009 року по 6 грудня 2015 року. Натомість другий цикл, коли було оформлено кредит (з 25 лютого по 27 березня 2021 року), номер обслуговувався анонімно, без укладання договору та без ідентифікації кінцевого користувача. ТОВ “лайфселл” не має інформації про те, кому належав номер у цей період.
Суд першої інстанції також взяв до уваги ще одну обставину: ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”, яке на той час набуло права вимоги за кредитом, не надало суду копію кредитного договору № 72410, незважаючи на ухвалу від 12 листопада 2025 року. Документ компанія отримала в електронному вигляді 13 листопада та повторно 26 листопада 2025 року, проте до завершення розгляду справи 18 грудня 2025 року так і не надала жодної відповіді.
Чому суд відхилив позов
Позиція судових інстанцій обох рівнів ґрунтується на стандарті доведення. Суд виходив з таких міркувань:
- відсутність кредитного договору в матеріалах справи не є безумовною підставою для задоволення позову;
- факт анонімного використання телефонного номера не доводить, що ним користувалася стороння особа – позивач міг самостійно зберегти доступ до нього;
- позивач не надав доказів того, що у березні 2021 року на його банківські рахунки не надходили кошти у розмірі 3000 грн;
- закрите кримінальне провадження, яке позивач не оскаржив, не підтверджує факту шахрайських дій;
- в матеріалах справи відсутні докази протиправних дій третіх осіб щодо підписання договору.
Адвокат Пріхно Наталія Миколаївна у своїй апеляційній скарзі посилалася на постанову Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 757/36680/20, яка чітко зазначає, що сам факт використання телефонного номера без ідентифікації особи не є доказом волевиявлення на укладення кредитного договору. Однак колегія суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого Яцини В.Б., суддів Мальованого Ю.М. та Тичкової О.Ю. дійшла висновку, що аргументи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому залишила рішення Шевченківського районного суду без змін.
Постанова набула законної сили 11 червня 2026 року. Протягом тридцяти днів від дня складення повного тексту – тобто до 15 липня 2026 року – її можна оскаржити в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Що слід знати про захист від шахрайських кредитів
Захист мобільного номера від шахрайських дій є надзвичайно важливим, оскільки SIM-картку зловмисники можуть відновити дистанційно без відома справжнього власника. Особливо вразливою є ситуація, коли мобільний номер прив’язаний до банківських карток. Ознаками того, що номер телефону може бути об’єктом уваги зловмисників, є нав’язливі дзвінки з невідомих номерів або несподівані зарахування невеликих сум на рахунок.
Водночас важливо розуміти механізм так званих “life cycles” – “життєвих циклів” номерів мобільного зв’язку. Як пояснив оператор Vodafone у коментарі “Інформатору”, після того, як номер стає неактивним, протягом певного часу він нічиїм не є. Саме в цей період шахраї можуть придбати SIM-картку з таким номером і, володіючи персональними даними попереднього власника, оформити на нього позику в мікрофінансовій організації.