Суд заборонив відключати газ мешканцям Львівщини
Львівський апеляційний суд 31 липня залишив чинною заборону для Львівської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” припиняти постачання газу жителям Пустомитівського району через заборгованість. Це сталося, попри те, що компанія вже встигла зупинити подачу ресурсу до отримання судового рішення. Жінка мала намір оскаржити нарахований їй борг та звернулася до суду, аби уникнути залишення без газу до моменту розгляду справи. Натомість, компанія намагалася скасувати заборону трьома різними способами, але апеляційний суд відхилив усі її доводи.
Історія справи розпочалася у квітні 2026 року, коли мешканка Пустомитівського району звернулася до суду із заявою про забезпечення позову ще до подання основного позову. Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень, Львівський апеляційний суд ретельно дослідив усі три ухвали Пустомитівського районного суду, які були оскаржені компанією. Заявниця отримала повідомлення від 19 березня 2026 року про припинення використання природного газу з 9 квітня 2026 року і планувала подати позов із вимогою визнати відсутність заборгованості та захистити права споживача.
Мешканка Львівщини залишилася без газу
14 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд частково задовольнив вимоги жінки, заборонивши Львівській філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” вживати будь-яких заходів щодо припинення чи обмеження розподілу природного газу за її адресою. Однак, вже 15 квітня, до отримання копії цієї ухвали, співробітники компанії від’єднали газопостачання, посилаючись на звернення постачальника – ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України”.
Згодом представник компанії, адвокат Піта Я.І., подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а потім – заяву з проханням роз’яснити ухвалу від 14 квітня. Компанія наполягала на неможливості виконання ухвали, оскільки газопостачання вже було припинено, і заявниця не надала зустрічного забезпечення.
“Оскільки обставини, що стали причиною для забезпечення позову, не змінилися, і потреба в застосованих заходах не зникла, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України””, – зазначила колегія суддів Львівського апеляційного суду.
Пустомитівський районний суд 22 квітня відхилив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а 11 травня – заяву про роз’яснення квітневої ухвали. Компанія вирішила оскаржити всі три рішення одночасно.
Суд вважає доводи газової компанії припущеннями
Колегія суддів під головуванням Романа Савуляка розглянула апеляційні скарги компанії щодо всіх трьох ухвал Пустомитівського суду та визнала їх необґрунтованими. Суд наголосив, що аргументація компанії про потенційну небезпеку через заборону відключень чи легалізацію боргу є виключно припущеннями, які не стосуються суті справи щодо забезпечення позову.
Посилання апелянта на неможливість виконання ухвали через припинення газопостачання 15 квітня 2026 року не спростовує законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали. Ця обставина виникла внаслідок дій самого відповідача. Суд також підкреслив, що заборона, зазначена в ухвалі, стосується лише припинення газопостачання через борги і не обмежує права оператора діяти у випадках аварійних ситуацій чи ремонтних робіт.
Стосовно заяви про роз’яснення ухвали, суд дійшов висновку, що резолютивна частина документа була цілком зрозумілою, а вимоги компанії фактично зводилися до незгоди з рішенням, а не до реальної потреби в його роз’ясненні. Апеляційний суд також відхилив твердження компанії про те, що датою постановлення ухвали слід вважати 15 квітня – день підписання електронного екземпляра, підтвердивши, що юридично значущою датою залишається 14 квітня 2026 року.
Рішення суду
За підсумками розгляду, апеляційний суд прийняв рішення, яке передбачає:
- залишення без задоволення всіх трьох апеляційних скарг ТОВ “Газорозподільні мережі України” (в особі Львівської філії);
- залишення без змін ухвали Пустомитівського районного суду від 14 квітня 2026 року щодо заборони припиняти газопостачання за адресою заявниці;
- залишення без змін ухвали від 22 квітня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову;
- залишення без змін ухвали від 11 травня 2026 року про відмову у роз’ясненні квітневої ухвали.
Постанова апеляційного суду набула чинності з моменту її винесення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів. Розгляд основної справи щодо захисту прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, ініційованої жінкою, ще триває.
Судові процеси з газовими та енергетичними компаніями стають частішими
Раніше “Інформатор” повідомляв, що мешканці Києва через суд домоглися відшкодування від газової компанії за неправомірне відключення газопостачання, а також скасування завищених платіжок. Ця справа також стосувалася спору щодо нарахувань за послуги газопостачання та наслідків їх припинення для споживачів.
Також ми інформували про подібні спори мешканців із комунальними та енергетичними компаніями, зокрема про справу, в якій одесит вимагав від ДТЕК анулювання нарахованого боргу на десятки тисяч гривень. Такі випадки свідчать про те, що суди все частіше стають на бік споживачів, які оскаржують суми заборгованості та припинення надання послуг.