Епіцентр
Особі, яка непомітно поклала до кишень куртки та сумки продукцію з полиць гіпермаркету ТОВ “Епіцентр К” у Вінницькому районі, довелося заплатити адміністративний штраф. Схожий випадок щодо крадіжки з Епіцентру раніше розглядав Берегівський районний суд — тоді особа також була оштрафована на 1 700 гривень. У Вінниці суд брав до уваги щире каяття правопорушниці та призначив найменше покарання — 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення набуло чинності 29 червня 2026 року.
Епіцентр
Інцидент трапився 7 березня 2026 року о 18:27 у торговельному центрі ТОВ “Епіцентр К”, розташованому в селі Зарванці Вінницької області за адресою Хмельницьке шосе, 1а. Жінка взяла з прилавків такі речі та заховала їх до кишень і сумки, не здійснивши оплату на касі:
- окуляри — 1 одиниця;
- сережки — 3 одиниці;
- підвіски — 2 одиниці;
- ліхтарик — 1 одиниця;
- напої Revo — 2 одиниці.
Загальна вартість викраденого без податку на додану вартість становила 2 760 гривень, а з урахуванням ПДВ — 3 312 гривень, що підтверджується видатковою накладною ТОВ “Епіцентр К” № Ppз/VN-0112993 від 7 березня 2026 року. На касі жінка оплатила лише напої, тоді як решту товарів ховала у куртці та сумці. Під час виходу з магазину її зупинили співробітники служби безпеки торгового центру та запропонували пройти до кімнати охорони. Там вона самостійно вийняла вкрадений товар. Після цього було викликано представників поліції.
Справу до суду скерував Відділ поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Серед доказів у справі — протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747423, рапорт сержанта поліції В. Франка від 24 березня 2026 року, письмові свідчення свідка та відеоматеріали з камер спостереження торгового центру.
На судовому засіданні жінка визнала провину повністю та щиро розкаялася, клопотала про призначення мінімального покарання — і подала відповідну заяву.
Суддя призначила мінімальний штраф
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. кваліфікувала дії жінки як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд визнав щире каяття. Обтяжуючих обставин не було встановлено.
Підсумкові стягнення для правопорушниці є такими:
- адміністративний штраф — 1 700 гривень (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян);
- судовий збір — 665,60 гривень;
- термін сплати штрафу — не пізніше ніж через 15 днів з моменту вручення постанови;
- у разі несплати — примусове виконання через державні виконавчі служби з подвійним розміром штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів від дати її винесення. Рішення набрало чинності 29 червня 2026 року.
Що варто знати про відповідальність за крадіжку в магазині
Суди розглядають справи про крадіжки в умовах воєнного стану за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України — санкція цієї статті передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Навіть незначна крадіжка в магазині, вчинена під час воєнного стану, автоматично підпадає під цю категорію. Проте, у вінницькій справі діяло інше правило — вартість викраденого не перевищила 3 028 гривень, що є межею між адміністративною та кримінальною відповідальністю.
18 липня 2024 року Верховна Рада ухвалила Закон України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна”. Цим Законом частково вирішується питання щодо ігнорування особливостей об’єкта крадіжки в умовах воєнного стану. До статті 51 КУпАП були внесені зміни, головна мета яких — реформувати поняття дрібної крадіжки. Кримінальна відповідальність настає, якщо вартість викраденого майна перевищує 3 028 гривень, в іншому випадку порушнику загрожує штраф від 1 700 до 5 100 гривень.
Крадіжки в Епіцентрі — практика українських судів
Суди перевантажені справами про дрібні крадіжки, що призводить до непропорційно суворого покарання. Тому пропонується збільшити поріг кримінальної відповідальності за крадіжку до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Схожу практику умовних термінів за крадіжки в магазинах в умовах воєнного стану застосовують суди по всій Україні — за умови визнання вини та відшкодування збитків. Вінницька справа є наочним прикладом: крадіжки у воєнний час в Епіцентрі суди часто кваліфікують як тяжкі злочини, якщо сума вкраденого перевищує поріг у 3 028 гривень.
Якщо крадіжку кваліфікують за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України — тобто як крадіжку в умовах воєнного стану — згідно з чинним законодавством таке діяння карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років. Умовний термін суди застосовують переважно у випадках, коли обвинувачений уперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється та відшкодовує збитки. Про те, як крадіжка шуруповерта в Епіцентрі обернулася умовним терміном у 5 років після добровільного повернення товару, Інформатор писав раніше.