Резерв+
Дніпропетровський окружний адміністративний суд відхилив вимогу чоловіка, котрого ще у 2019 році було визнано непридатним до служби, щодо внесення даних про виключення його з обліку до програми “Резерв+” та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів. Причина полягає в актуалізації військового обліку через “Резерв+” та неузгодженості між паперовими документами й електронним реєстром. Головною підставою для відмови стало те, що наказ Міністерства оборони України №684 від 20 грудня 2017 року, який слугував підставою для виключення чоловіка з обліку, втратив свою силу 25 липня 2024 року. Незважаючи на наявний документ про непридатність, суд дійшов висновку, що ТЦК не порушив законодавство.
Резерв+
Справу №160/3214/26 розглядала суддя Серьогіна О.В. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Як встановив Дніпропетровський окружний адміністративний суд, 12 червня 2019 року рішенням військово-лікарської комісії чоловіка визнали непридатним до військової служби за станом здоров’я та вилучили з військового обліку. У тимчасовому посвідченні військовозобов’язаного №4/1288 від 12 червня 2019 року в пунктах 7 та 8 зазначено непридатність із зняттям з обліку. Документ окремо вказував на те, що повторному медичному переогляду чоловік не підлягає.
Попри це, 1 вересня 2025 року він отримав виклик до ТЦК та СП “для уточнення облікових даних”. Інтереси чоловіка в суді представляв адвокат Невольніченко Олексій Олександрович. Ще у серпні 2025 року він направив до ТЦК та СП адвокатський запит (вих. №29/08/25-3 від 29 серпня 2025 року) з вимогою внести до “Резерв+” дані про виключення клієнта з обліку. У відповіді ТЦК та СП (вих. №4/9529 від 5 вересня 2025 року) зазначено, що чоловікові необхідно особисто з’явитися з військово-обліковим документом та паспортом. Після відмови адвокат Невольніченко Олексій Олександрович звернувся до суду через підсистему “Електронний суд” 11 лютого 2026 року.
Позивач вимагав від суду двох речей:
- визнати протиправною бездіяльність ТЦК та СП щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомостей про виключення з обліку;
- зобов’язати ТЦК та СП повторно розглянути вимогу адвокатського запиту №29/08/25-3 і внести актуальні дані як до застосунку “Резерв+”, так і до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
ТЦК та СП проти позову заперечив у повному обсязі, вважаючи вимоги необґрунтованими. Відповідач посилався на “Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України”, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402. Відповідач також зазначав, що тимчасове посвідчення є типовим документом, форма якого не є достатньою правовою підставою для автоматичного внесення змін до реєстру.
Суд встановив головну причину відмови
Центральним аргументом у рішенні від 3 липня 2026 року стало те, що наказ Міністерства оборони України №684 від 20 грудня 2017 року втратив чинність 25 липня 2024 року. Саме цей нормативний акт став підставою для виключення чоловіка з військового обліку у 2019 році. Суд встановив, що правова підстава виключення, зафіксована у тимчасовому посвідченні, більше не чинна. Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.
Ця справа демонструє ключову проблему, з якою стикаються тисячі громадян: паперові документи про непридатність не гарантують автоматичного оновлення статусу в електронних реєстрах. Навіть за наявності посвідчення, виданого ВЛК, суд може відмовити, якщо нормативна база, на яку спирається документ, зазнала змін. Громадяни з документами про непридатність, виданими до 25 липня 2024 року на підставі наказу №684, опиняються в правовій невизначеності. Їхній статус у “Резерв+” може не відповідати паперовому посвідченню, а оскаржити це в суді через скасовану норму вкрай складно.
Судова практика у таких справах неоднорідна. Дніпропетровський окружний адміністративний суд в інших справах задовольняв аналогічні позови – зокрема, коли рішення ВЛК залишалося чинним і не було скасоване. Натомість у справі №160/3214/26 правова підстава виключення зникла ще до звернення до суду, що й визначило результат.
Застосунок “Резерв+” та реєстр розходилися з паперовими документами
Раніше Інформатор повідомляв, що встановлення застосунку “Резерв+” є обов’язковим для військовозобов’язаних, а за ухилення від реєстрації в системі передбачена відповідальність – про це детально роз’яснив адвокат. Також ми писали, що помилки у даних “Резерв+” можуть мати серйозні правові наслідки для громадян, а юрист пояснив покроковий алгоритм їх виправлення через звернення до ТЦК та СП або через суд.