Святошинський районний суд міста Києва 28 грудня частково задовольнив позов чоловіка до товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьк-Сервіс”. Компанія мала допомогти клієнту придбати автомобіль за кордоном, але не виконала умов договору. Позивач вимагав повернути 22800 грн, сплачені за послугу, а також компенсацію моральної шкоди. Причиною спору стала відсутність відеоогляду авто, який сторони погодили заздалегідь. Компанія обіцяла повернути кошти, але так і не зробила цього.
Як з’ясував суд, 8 липня 2023 року чоловік уклав із ТОВ “Луцьк-Сервіс” договір комісії на надання послуг № 37077. За умовами договору компанія-комісіонер мала від власного імені, але за рахунок і в інтересах позивача здійснити придбання автомобіля, його перевезення та розмитнення. Деталі справи оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
При обговоренні умов угоди сторони домовилися, що перед покупкою чоловікові нададуть відеофайл з оглядом автомобіля. Цю умову компанія не виконала. Попри це, чоловік перерахував відповідачу 22800 гривень на виконання договору.
“В зв’язку з відсутністю відеофайлу з автомобілем позивач повідомив представника відповідача про розірвання договору та повернення мені коштів”, – зазначив у позові чоловік.
За словами позивача, контактна особа компанії погодилася повернути кошти й повідомила, що подала відповідну заявку до бухгалтерії. Однак гроші так і не надійшли, а представники ТОВ “Луцьк-Сервіс” згодом припинили виходити на зв’язок. Відповідач не скористався правом подати заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні та не надіслав відзив на позовну заяву.
Що вирішив суд у справі проти ТОВ “Луцьк-Сервіс”
Суд встановив, що позивач виконав свої зобов’язання за договором, сплативши 22800 грн, тоді як відповідач, всупереч вимогам Закону України “Про захист прав споживачів”, не вчинив жодних дій на виконання договору. Це стало підставою для задоволення основної вимоги позову.
Водночас у стягненні моральної шкоди суд відмовив, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів, що підтверджують факт завдання йому моральних страждань унаслідок дій компанії. Резолютивна частина рішення включає такі позиції:
- стягнути з ТОВ “Луцьк-Сервіс” на користь позивача 22800 грн сплачених коштів;
- стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн;
- загальна сума стягнення – 30800 грн;
- стягнути з ТОВ “Луцьк-Сервіс” в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп;
- у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Як закон захищає покупців послуг неналежної якості
Суд обґрунтував рішення нормами Закону України “Про захист прав споживачів”, який регулює відносини між споживачами та надавачами послуг і встановлює механізми захисту їхніх прав. Зокрема, споживач має право на розірвання договору та повернення сплаченої суми, якщо виконавець допустив істотні недоліки при наданні послуги.
Щодо витрат на правову допомогу, суд врахував наданий позивачем договір з Центром правової допомоги у м. Києві від 13 липня 2023 року, за яким вартість юридичних послуг становила 8000 грн. Оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами про порушення їхніх прав, цей збір суд поклав на відповідача.
Подібні спори споживачів із компаніями, які не виконують взяті на себе зобов’язання, регулярно доходять до українських судів. Раніше Інформатор повідомляв, що Верховний Суд зобов’язав компанію повернути покупцю майже 2 млн грн за непоставлене пальне за талонами АВІАС, підтвердивши рішення попередніх інстанцій.
Також ми писали, що тернопільчанка не змогла повернути кошти за путівку до Туреччини, скасовану через смерть матері. Суд встановив, що тур відбувся для інших туристів за тим самим договором.