ПриватБанк визнав хибність дій фінмоніторингу через збіг ідентичних прізвищ
ПриватБанк цілий тиждень обмежував транзакції народної обраниці Ольги Стефанішиної через те, що її ім’я та прізвище співпало з даними колишньої амбасадорки України у США, якій нещодавно було вручено підозру. Про це повідомила депутатка від фракції “Голос” Ольга Стефанішина, а її колега по фракції Ольга Василевська-Смаглюк деталізувала інформацію у своєму Telegram-каналі 12 серпня. Фінансова установа під посиленим контролем тримала фактично всі перекази парламентарки, включаючи операції між власними рахунками, оскільки переплутала її з тезкою, також Ольгою Стефанішиною, екс-посланницею у США, фігуранткою антикорупційних справ.
Народна депутатка Ольга Василевська-Смаглюк
Система фінансового моніторингу ПриватБанку сплутала двох осіб з однаковим іменем та прізвищем, оскільки обидві мають статус PEP – політично значущої особи. Народна депутатка Ольга Стефанішина не мала жодного стосунку до підозри, яку правоохоронці вручили її тезці – колишній посолці України у США.
Протягом тижня банк протягом кількох годин перевіряв буквально кожен переказ депутатки з однієї картки на іншу. Під посилену увагу потрапили навіть перекази власних коштів між рахунками в межах одного банку та кошти, призначені двом неповнолітнім дітям, які мають картки “Юніора”, прив’язані до рахунку матері.
“І, очевидно, саме тому ПриватБанк під посилений фінансовий моніторинг взяв обох клієнток з таким же іменем та прізвищем, що мають статус PEP. Хоча фінансові установи мусять оцінювати кожного PEP індивідуально, а не автоматично блокувати операції”, – зазначила Ольга Василевська-Смаглюк у своєму Telegram-каналі.
Депутатка акцентувала увагу на цьому інциденті під час свого виступу на Міжнародному фінансовому клубі “Банкір” і підкреслила, що подібні ситуації спотворюють саму концепцію фінансового моніторингу.
“Проблеми у посадовців, які не порушували жодних законів, спричиняє не сам статус PEP, а помилки моніторингових систем банків. Однак такі випадки викликають у PEP-осіб справедливе обурення і кидають тінь на всю систему антикорупційних запобіжників щодо публічних діячів”, – наголосила Василевська-Смаглюк.
У відповідь на її заяву членкиня наглядової ради ПриватБанку Юлія Мецгер пообіцяла з’ясувати обставини події. Зрештою, банк визнав свою помилку і висловив намір вибачитися перед депутаткою, яка не мала потрапити під посилений фінмоніторинг через збіг даних з іншою особою.
Банкам слід вдосконалити системи контролю
Василевська-Смаглюк назвала цю ситуацію “Ефектом Стефанішиної” і заявила, що вона повинна спонукати банки до термінового покращення своїх систем контролю, зокрема, інструментів штучного інтелекту. За її словами, банкам необхідно вирішити декілька актуальних проблем у функціонуванні фінмоніторингу:
- Розрізняти конкретного клієнта з групи ризику від його повних тезок;
- Оцінювати кожного PEP індивідуально, а не за універсальним шаблоном;
- Не блокувати перекази між власними рахунками клієнта;
- Не поширювати посилений контроль на операції неповнолітніх дітей, які користуються картками “Юніора”.
Депутатка підкреслила, що якщо конкретній особі вручають підозру або з’являється публічна інформація про можливу корупцію, ця особа справедливо може потрапити під жорсткіший фінансовий контроль. Однак це не означає, що всі її тезки повинні проходити посилений контроль без винятку.
“Подібні випадки дискредитують саму ідею PEP-статусу, який є важливим антикорупційним інструментом, а не засобом для хаотичного блокування транзакцій клієнтів, які його мають”, – додала Василевська-Смаглюк.
Стефанішина отримала нову підозру у справі про незаконне збагачення
Раніше видання “Інформатор” повідомляло, що Стефанішиній було вручено нову підозру, і її справу вже розглядає Вищий антикорупційний суд. Ексвіцепрем’єрку з питань євроінтеграції звинувачують у діях, пов’язаних з незаконним збагаченням. Також ми інформували, що суд визначив запобіжний захід для Стефанішиної у цій справі, і саме після цього рішення посилений фінансовий моніторинг несподівано торкнувся і її тезки – народної депутатки.