Суд і нардеп, котрий перетнув кордон
Верховний Суд 12 серпня провів розгляд справи екс-депутата Ірпінської міськради, який у період воєнного стану вибрався за кордон і не повернувся до України. Тривала судова тяганина щодо цієї ситуації триває понад два роки – жінка, яка ініціювала позов, наполягала на незаконності перетину кордону та перебування депутата поза межами держави. Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду констатувала: такий спір належить до приватноправових, а не публічно-правових, отже, його слід розглядати саме в цивільному суді.
Нардеп припинив повноваження одразу після заборони на виїзд
Як зазначається в постанові, опублікованій у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у лютому 2024 року позивачка звернулася до суду з вимогою визнати неправомірними перетин державного кордону відповідачем та його перебування за кордоном у період з 07 вересня 2022 року до нинішнього часу. Вона також вимагала зобов’язати чоловіка протягом 10 днів від дня набрання законної сили рішенням повернутися в Україну для виконання свого конституційного обов’язку – захисту Батьківщини.
За словами позивачки, відповідач – обранець 8-го скликання Ірпінської міської ради від політичної сили “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина” – після початку повномасштабного вторгнення, будучи військовозобов’язаним і не маючи права на відстрочку від призову, незаконно виїхав за кордон з метою уникнення мобілізації й не повернувся в Україну.
27 січня 2023 року уряд вніс корективи до Правил перетинання державного кордону громадянами України, заборонивши виїзд чиновникам, суддям та депутатам без відповідного дозволу на службове відрядження. Після прийняття цієї постанови відповідач оприлюднив заяву про дострокове припинення ним депутатських повноважень від 26 січня 2023 року і через свого представника подав клопотання голові Ірпінської міської ради. Рішенням двадцять дев’ятої сесії восьмого скликання від 27 квітня 2023 року № 2538-29-ХІІІ його повноваження як депутата були припинені достроково.
Орган місцевого самоврядування, як вказано в матеріалах справи, не надавав дозволу на виїзд за межі держави депутату за весь період з початку повномасштабного вторгнення до моменту складання ним своїх повноважень. 27 січня 2024 року відповідач, у відповідь на публікації позивачки та іншого депутата у соціальній мережі Facebook, публічно спростував звинувачення.
“З його боку жодних порушень немає, а кожен, хто створює, поширює фейки та неправдиву інформацію щодо незаконного перетину ним державного кордону України та його перебування за кордоном у період дії воєнного стану, буде змушений відповідати в суді за позовом про захист честі, гідності та ділової репутації”, – заявив відповідач у справі.
Саме ця публічна заява, як пояснив Верховний Суд, стала підставою для звернення жінки до суду – вона прагнула підтвердити істинність поширеної нею інформації.
Судовий реєстр не містить імен ані позивача, ані відповідача. Проте, аналізуючи повідомлення ЗМІ, можливо, йдеться про Макаренка Максима Вікторовича. Він був обраний депутатом Ірпінської міської ради 8-го скликання у 2020 році від партії ВО «Батьківщина». У вересні 2022 року, під час дії воєнного стану, Макаренко незаконно виїхав за межі України та тривалий час перебував за кордоном, уникаючи мобілізації. Згодом, у 2023 році, він позбувся своїх депутатських повноважень. Щодо нього було відкрито судову справу через неправомірний перетин державного кордону.
Максим Макаренко
Дві інстанції не змогли визначитися з підсудністю
Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 22 вересня 2025 року припинив провадження у справі. Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги щодо визнання незаконними перетину кордону та перебування за кордоном не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки тут досліджуються виключно владні управлінські рішення – тобто справу мали розглядати адміністративні суди.
Київський апеляційний суд постановою від 17 грудня 2025 року скасував цю ухвалу та направив справу назад до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги до відповідача мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер.
Представник відповідача – адвокат Глухенький Сергій Олександрович – оскаржив постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Він наголошував, що позивачка фактично оскаржує дозвіл, наданий уповноваженою особою Державної прикордонної служби України, за яким відповідач перетнув кордон, хоча сама вона не є особою, чиї права цим рішенням безпосередньо порушені.
Розглядаючи спір, колегія суддів врахувала ключові аргументи:
- публічно-правовий спір передбачає обов’язкову участь суб’єкта владних повноважень як сторони конфлікту;
- визначальною ознакою адміністративної юрисдикції є суть та характер спору, а не формальні обставини;
- приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника;
- позивачка оскаржувала конкретні дії відповідача, а не рішення прикордонної служби чи іншого органу влади.
Що вирішив Верховний Суд
Верховний Суд залишив касаційну скаргу представника відповідача без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду – без змін. Колегія суддів підтвердила, що спір щодо перетину державного кордону та перебування особи за межами України під час воєнного стану у цій справі не є публічно-правовим, оскільки визначальне значення мають суб’єктний склад та характер спірних правовідносин, а не сам факт перетину кордону посадовцем.
Водночас Верховний Суд не вирішував по суті питання щодо законності перетину відповідачем державного кордону чи його перебування поза межами України – колегія суддів лише перевіряла правильність висновків попередніх інстанцій стосовно підстав для закриття провадження. Тепер справу повернуто до Ірпінського міського суду Київської області, який має розглянути позов вже по суті заявлених вимог.
Раніше “Інформатор” повідомляв, що для ухилянтів запровадять нові покарання за незаконний виїзд за кордон у період воєнного стану. Також ми писали, що СБУ викрила нову схему втечі ухилянтів за кордон до Угорщини через газову трубу та ліси.