Суд наказав “Київстар” розкрити інформацію про телефонний номер
Шевченківський районний суд Львова наказав мобільному оператору “Київстар” надати вичерпні відомості про абонентський номер, який функціонував як фінансовий номер телефону в контексті справи щодо оманливого кредитування. Схожий випадок раніше розглядався: жінка втратила доступ до Приват24, і з її кредитної картки було списано понад 69 тисяч гривень. Позивачка оскаржує в судовому порядку договір кредитування з “ПриватБанком”, стверджуючи, що вона не мала можливості контролювати свій телефон під час оформлення позики. Рішення було прийнято 5 червня 2026 року.
Розглядом справи займається суддя Р. Б. Єзерський. Позовну заяву подав адвокат Олег Крет від імені своєї довірительки проти Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” – з вимогою визнати угоди неукладеними. Документи справи доступні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Представник банку Деркач О. Р. висловила заперечення проти витребування доказів, однак суд відхилив ці заперечення.
Адвокат Олег Крет подав клопотання про витребування у “Київстару” чотирьох категорій інформації стосовно фінансового телефонного номера своєї клієнтки:
- дата та причина припинення обслуговування номера (із зазначенням точного часу);
- чи надходили дзвінки на цей номер 23 жовтня 2024 року о 19:09 з певних телефонних номерів;
- чи надсилалися SMS-повідомлення на цей номер протягом 23 жовтня 2024 року;
- дата відновлення обслуговування номера.
За словами адвоката Крета, його клієнтка стверджує, що втратила зв’язок зі своїм фінансовим номером ще до отримання будь-яких повідомлень від “ПриватБанку” та до моменту переказу кредитних коштів. Це означає, що жінка фізично не мала змоги підтверджувати банківські транзакції. Отримати ці дані самостійно сторона позивачки не мала можливості, тому суд задовольнив клопотання повністю.
Обґрунтування рішення судом
Суд посилався на першу частину статті 84 Цивільного процесуального кодексу України: учасник судового процесу, який не може самостійно отримати докази, має право просити суд про їх витребування. Зважаючи на те, що дані про роботу номера мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд визнав клопотання обґрунтованим. “Київстар” зобов’язаний надати інформацію у письмовій формі. У разі неможливості надання – повідомити суд про причини протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали. Якщо оператор проігнорує вимогу без поважної причини, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу. Ухвала набула чинності негайно і не підлягає оскарженню.
Ключовим у цій справі є поняття фінансового номера телефону – саме на нього банки надсилають коди для підтвердження платежів та сповіщення про зміни кредитного ліміту. Якщо цей номер потрапляє під контроль зловмисників або просто стає неактивним, власник рахунку втрачає здатність відстежувати та блокувати операції. Інформація від “Київстару” має на меті підтвердити або спростувати версію позивачки про те, що в критичний момент її телефон не функціонував.
Шахрайство через фінансовий номер – поширена схема
Українські суди вже розглядали подібні випадки. В одній із ситуацій кредитний ліміт на картці жінки було змінено в односторонньому порядку: спочатку до 7 100 гривень, а потім до 75 тисяч, хоча картка була заблокована. З її рахунку було незаконно знято 69 904 гривні, після чого вона подала заяву до поліції про шахрайство. Суд задовольнив позов жінки та визнав нарахування заборгованості неправомірними.
Злочинці можуть отримати доступ до будь-якого рахунку, якщо заволодіють фінансовим номером телефону жертви. Навіть якщо доступ до банківського застосунку захищений відбитком пальця, банк може періодично запитувати оновлення ключів безпеки, що знову вимагає доступу до фінансового телефону. В іншому судовому рішенні було встановлено, що зловмисник використав фітнес-браслет з NFC для здійснення несанкціонованих операцій через банкомат “ПриватБанку”, використовуючи дані картки, які власниця не надавала.