Адвокати Дональда Трампа звинуватили компанію Capital One у тому, що вона вирішила закрити рахунки, пов’язані з експрезидентом, ще до того, як зібрала необхідні докази. Про це йдеться у заяві, поданій до федерального суду.
Адвокати Трампа: Capital One закрила рахунки до збору доказів
Команда Трампа вимагає від суду відхилити клопотання Capital One про припинення справи, яку було розпочато у березні 2025 року. У позові банк звинувачується у незаконному закритті рахунків (debanking).
Минулого місяця Capital One заявив, що внутрішня команда з протидії відмиванню грошей (AML) провела “багатомісячний аналіз та ретельну перевірку” рахунків, пов’язаних з Трампом, перш ніж у 2021 році закрити понад 300 з них.
Натомість, адвокати Трампа минулого тижня стверджували, що розслідування не ґрунтувалося на AML, а було “створенням приводу”. Вони додали, що Capital One “піддався політичному тиску та груповому мисленню”.
За словами адвокатів, банк “спостерігав за позивачами” з початку 2017 року “без жодної причини, окрім політики”.
Проект Safeguard, як його було названо, “приніс лише підтвердження того, що всі транзакції та операції позивачів та інших рахунків, пов’язаних з Трампом, були абсолютно належними та відповідними”, – заявили юристи президента.
Банк двічі “розглядав можливість вжиття коригувальних заходів”, але відмовився від цього, оскільки “регуляторний ризик не досягав рівня, що викликав би ризик чи занепокоєння”, – зазначили адвокати.
“Транзакції, які Capital One пізніше використав як фальшивий привід для спроби виправдати масове закриття рахунків – перекази, пов’язані з проектом кондомініумів 2016 року, занедбаним проектом 2016 року та консультаційними платежами ще у 2008 році – були перевірені та схвалені”, – стверджували юристи у п’ятницю.
Адвокати звинуватили “упереджені статті” про фінанси Трампа, опубліковані восени 2020 року і засновані на “незаконно вкраденій” податковій інформації, у зміні “політичних вітрів”.
Представник Capital One свідчив під присягою, що “медіа-джерела… висвітлили додаткові занепокоєння”, які спонукали до нового розгляду висновків Project Safeguard, стверджували адвокати Трампа.
Після штурму Капітолію 6 січня 2021 року, “Capital One перейшов від моніторингу до мобілізації – обравши політично вигідний шлях”, – заявили юристи.
Виконавчий директор Capital One, ім’я якого закрите, “доручив своїй команді визначити, чи отримували рахунки, пов’язані з президентом Трампом, кошти «stop the steal» (зупиніть крадіжку)”, – зазначили адвокати, використовуючи скорочення для позначення суперечливої оповіді про фальсифікацію виборів.
Однак, юристи стверджували, що співробітник Capital One, який керував Project Safeguard, назвав повторний розгляд “логічним, але також потенційно тривожним”.
Адвокати також виділили обмін думками між двома слідчими Capital One.
“Я не думаю, що я б закрив виключно з причин AML”, – написав один з них.
Другий слідчий погодився і запропонував позначити певні транзакції як “соломинку”, зазначили адвокати.
“Я думаю, що [закритий текст] написав останню главу книги, і ми всі з нею згодні, але нам ще потрібно написати глави, що передують цьому”, – додав слідчий, за словами адвокатів.
“Так, точно”, – нібито відповів інший слідчий. “Ми всі погоджуємося, куди це прямує, але це не означає, що ми там”.
Невдовзі після цього презентація ідентифікувала Capital One за назвою та логотипом як одну з трьох компаній, що перебувають під медіа-тиском через збереження зв’язків з Трампом, зазначили адвокати.
Представник Capital One свідчив, що презентація “не мала жодного відношення” до рішення банку закрити рахунки, пов’язані з Трампом, заявили адвокати. Але команда Трампа водночас зазначила реакцію закритого співробітника банку на презентацію: “Я думаю, [закритий текст] дійсно відчуває тиск з цього приводу”.
Адвокати Трампа назвали причини закриття рахунків з боку Capital One “слабкими”.
“Контрактне право на припинення без причини не є дозволом на припинення з незаконної причини”, – написали адвокати, звинувачуючи банк у “[веденні] двох паралельних ліній”.
“Внутрішньо він вигадав і застосував конкретний, задокументований, ризик-орієнтований обґрунтування, використав його для отримання схвалення від [закритий текст] і виконав закриття 366 рахунків на цій підставі”, – заявили юристи. “Зовні він приховав це обґрунтування від клієнтів, чиї рахунки були закриті, і сховався за положенням, яке не має жодного змісту”.
