Суперечка навколо BIP-110 і пов’язаного з ним BIP-444 є ключовим протиріччям у співтоваристві Bitcoin щодо того, чи повинна мережа залишатися нестороннім протоколом даних або перетворитися на контрольований фінансовий реєстр.
Питання філософії: нейтральність проти контролю
Ідеологічне протистояння розгортається довкола Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110) – який часто обговорюють разом з ширшою схемою BIP-444 – тимчасового софтфорку, призначеного для усунення непотрібних даних з блокчейну. Прихильники вважають це необхідним очищенням, опоненти – небезпечним прикладом.
BIP-110, запропонований наприкінці 2025 року розробником під псевдонімом Dathon Ohm і підтриманий такими особами, як Luke Dashjr, націлений на нефінансові дані, особливо написи Ordinals, які займають місце в блоці. Захисники переконують, що цей захід звільняє обсяг для фінансових транзакцій, знижуючи витрати для звичайних користувачів.
Противники стверджують, що це порушує нейтралітет Біткойна, ставлячи під сумнів його роль як відкритого сховища цінності. Вони вказують на те, що Ordinals і Runes принесли понад 500 мільйонів доларів комісій майнерам, зміцнивши структуру безпеки мережі.
Представники індустрії застерігають, що дебати стосуються не стільки технічного навантаження, скільки ідентичності Біткойна. Головна тривога викликана ризиком вибірковості, оскільки надання розробникам повноважень вирішувати, які транзакції є “прийнятними”, вводить особистий контроль у систему, розроблену для математичної точності. Це створює можливість для цензури, коли відсіювання JPEG-файлів може виправдати заборону інших сценаріїв використання в майбутньому.
До того ж, багато експертів наполягають на тому, що проблеми масштабування слід вирішувати за допомогою інженерних методів, а не регулювання. Вони вважають, що найкраща технологія, як-от рішення Layer 2, є адекватною відповіддю на потреби мережі, а не контроль вмісту. На рівні консенсусу всі транзакції, по суті, є інформацією, і проведення ідеологічних розмежувань між платежами та зберіганням завдає шкоди нейтралітету, що робить мережу цінною.
Парадокс доходів від комісій
За філософськими дебатами стоїть значна економічна реальність. Семюел Патт, співзасновник OP_NET, підкреслює “великий парадокс” у цій пропозиції: в той час, як її прихильники стверджують, що охороняють майбутнє Біткойна, вони можуть позбавити його надходжень, необхідних для тривалої стабільності. З огляду на те, що винагорода за блок зараз становить 3,125 BTC і в 2028 році передбачається її чергове зменшення вдвічі, майнери все більше розраховують на комісії за транзакції для забезпечення безпеки мережі.
Патт заявляє, що будь-яка спроба штучно скоротити попит на простір блоку фактично є фінансовим самогубством. У міру наближення субсидії до нуля до 2140 року, безпека всієї мережі буде повністю залежати від постійного ринку комісій.
“Будь-хто, хто стверджує, що є максималістом щодо біткойна, і водночас намагається обмежити потребу в просторі блоків, займає дві суперечливі позиції. Біткойну потрібні транзакції. Йому потрібні люди, які будуть конкурувати за простір блоків. Йому потрібен надійний ринок комісій”, – сказав Патт. “Це не дефект – саме так Сатоші розробив систему, щоб вона залишалася безпечною і після припинення субсидій”.
Натомість він пропонує, щоб справжні утиліти, такі як децентралізовані фінанси (DeFi) та інфраструктура стейблкоїнів, природно змагалися за простір блоків через ринок, а не через обмеження на рівні протоколу.
Створення поверхні атаки
Можливо, найбільш тривожна критика стосується технічної стабільності самої мережі. Німа Бені, засновник Bitlease, застерігає, що фільтрація за контентом не зменшує ризик атаки – вона його створює. Встановлюючи, що певні типи даних можуть викликати обов’язкову реакцію протоколу або софтфорк, мережа надає точні вказівки для атаки зловмисникам.
Бені підкреслює, що економіка жорстоко незбалансована: внесення небажаного контенту коштує копійки, але якщо ці дані спричиняють реорганізацію ланцюга або його роз’єднання, це викликає величезні вимоги до координації між вузлами та майнерами.
“Фільтрація за контентом вводить суб’єктивні точки прийняття рішень, якими можуть навмисно маніпулювати. Як тільки ви встановлюєте, що деякі види контенту змушують протокол реагувати, ви оприлюднюєте інструкції з атаки”, – сказав Бені. “Будь-хто, хто бажає дестабілізувати консенсус Біткойна, точно знає, як це зробити”.
Засновник Bitlease стверджує, що опір цензурі Біткойна – це не просто політична позиція, а основа безпеки, яка робить алгоритмічний консенсус надійним. Відмовляючись від перевірки, яка не залежить від контенту, мережа ризикує викликати ту саму дестабілізацію, яку вона намагається уникнути.
Разом з тим, проект BIP-444, згідно з повідомленнями, виходить за межі технічної мови, застерігаючи, що відхилення від форку “може спричинити юридичні або моральні наслідки”. Це твердження викликало здивування у всьому співтоваристві, оскільки передбачає, що опозиція пропозиції може призвести не лише до шкоди репутації, а й до потенційної відповідальності – незвичайна та суперечлива формула в дебатах про управління Біткойном.
Коментуючи це, Іва Вішер, генеральний директор MIDL, заявила: “В момент, коли ви починаєте загрожувати юридичними наслідками за відмову від прийняття форку, ви не розумієте, як функціонує ця система. Зміни протоколу повинні бути зумовлені технічними перевагами та згодою спільноти, а не примусом”.
Бені також висловився, прирівнявши це застереження до “примусового управління”, і підкреслив, що цінність Біткойна полягає в “беззаперечній нейтральності”. Він додав, що пропозиції, які містять застереження щодо відповідальності, вказують на недостатні технічні переваги. “Якщо пропозицію неможливо прийняти через легітимні канали, юридичне обґрунтування не покращить її позицію, – сказав він. – Це виявить її вирішальну слабкість”.
Часті запитання ❓
- Що таке BIP-110? BIP-110 – це запропонований софтфорк, що обмежує застосування нефінансових “непотрібних даних”, таких як ординали, в блоках Біткойна.
- Чому BIP-444 викликає полеміку? BIP‑444 повторює завдання BIP‑110, але додає положення, яке попереджає, що відхилення від форку “може спричинити юридичні або моральні наслідки”.
- Як це вплине на майнерів та комісії? Критики наполягають на тому, що обмеження простору блоків зменшує доходи від комісій, які є життєво важливими для тривалої безпеки Біткойна через зменшення винагород за блоки.
- Чому це має глобальне значення? Пропозиції порушують питання про нейтральність Біткойна, його стійкість до цензури та управління – питання, що є ключовими для його ролі як всесвітньої мережі без дозволів.