Суд підтвердив майнові права на незавершене будівництво в місті Буча
Ірпінський міськрайонний суд Київщини 13 серпня частково задовольнив позов чоловіка, який ще в лютому 2021 року повністю розрахувався на суму 433 700 гривень за квартиру з однією кімнатою в Бучі, але так і не одержав помешкання через незавершене будівництво. Девелопер – ТОВ “Будівельна компанія “Новий Дім” – не ввів будинок в експлуатацію ані в термін, встановлений договором, ані на момент розгляду справи, тому суд визнав за покупцем особливе майнове право на майбутній об’єкт нерухомості, проте відмовив у стягненні штрафних санкцій та відшкодуванні моральної шкоди.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу майнових прав № 79 К-41 від 23 лютого 2021 року, забудовник взяв зобов’язання збудувати та ввести в експлуатацію будівельний комплекс з квартирою до кінця 4 кварталу 2021 року. Як зазначено в рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, покупець 24 лютого 2021 року здійснив повну оплату загальної суми договору, яка становить 433 700 грн. Однак станом на дату подання позову йому не були передані ані квартира, ані документи для реєстрації права власності.
Позивач також повідомив, що у квітні 2023 року через месенджер Viber йому було надіслано вимогу про доплату від 5204,40 до 7372,90 доларів США залежно від строку оплати, а в лютому 2024 року через Telegram додатково інформовано про необхідність доплати під загрозою невиконання певних робіт у квартирі. Чоловік наполягав, що такі вимоги не передбачені ані законодавством, ані договором.
“Аргументи сторони відповідача, що сторони під час укладення договору погодили лише запланований, тобто орієнтовний термін будівництва, який не може тлумачитися як кінцевий та остаточний, відхиляються судом на підставі їхньої недоведеності та необґрунтованості”, – зазначив Ірпінський міськрайонний суд Київщини.
Представник забудовника у відзиві заперечувала проти позову, пояснюючи затримку будівництва об’єктивними обставинами. Зокрема, компанія посилалася на те, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, а частина Київської області, включаючи Бучу, перебувала під окупацією та стала територією активних бойових дій. Це, за словами відповідача, спричинило зупинення будівельних робіт. Крім того, компанія вказувала, що вартість спорудження житла в регіоні за цей час суттєво зросла.
Ірпінський міський суд частково задовольнив позов інвестора
Що ухвалив суд у справі про недобудовану квартиру в Бучі
Суд встановив, що чоловік повністю виконав свої фінансові зобов’язання за угодою, тоді як забудовник не надав жодних доказів форс-мажорних обставин, які б унеможливлювали виконання будівництва саме до визначеного договором строку. Суд визнав, що позивач довів порушення своїх “законних сподівань” отримати право власності на квартиру, а відтак визнав за ним майнові права на об’єкт незавершеного будівництва.
Резолютивна частина рішення містить такі пункти:
- позов чоловіка до ТОВ “Будівельна компанія “Новий Дім” задоволено частково;
- за покупцем визнано особливе майнове право на майбутню однокімнатну квартиру в житловому будинку в місті Буча;
- у решті позовних вимог – визнанні нечинним пункту договору про штрафні санкції, стягненні 200 тисяч гривень неустойки та 20 тисяч гривень відшкодування моральної шкоди – відмовлено;
- з ТОВ “Будівельна компанія “Новий Дім” стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 4 337 гривень.
Щодо вимоги про недійсність пункту 6.2 договору, який встановлював штрафні санкції лише на рівні 0,01% від сплаченої суми за кожен день прострочення з обмеженням у 5%, суд дійшов висновку, що норми Закону “Про захист прав споживачів” на цей договір не поширюються, оскільки його предметом є купівля-продаж майнових прав, а не виконання робіт чи надання послуг. З аналогічної причини суд відмовив і в застосуванні статті 10 цього закону для розрахунку неустойки в розмірі 200 тисяч гривень.
У вимозі про відшкодування моральної шкоди суд також відмовив, оскільки позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано моральної шкоди, а також не підтвердив розмір цієї шкоди. Суд зазначив, що сам факт звернення до суду не є безумовною підставою для компенсації, а причинний зв’язок між діями забудовника та завданою шкодою доведено не було.
Як громадяни України домагаються справедливості через суд у спорах з бізнесом
Судові рішення у справах про захист прав споживачів часто свідчать про те, що суди ретельно перевіряють докази обох сторін, а не лише задовольняють вимоги позивачів автоматично. У випадку з квартирою в Бучі суд визнав головну вимогу – право на майбутнє житло, але відхилив фінансові претензії через юридичні особливості самого договору купівлі-продажу майнових прав.
Раніше “Інформатор” повідомляв, що кияни рік судилися з туристичною компанією через скасований круїз лайнером Costa Firenze, і суд стягнув на користь однієї з позивачок 30 тисяч гривень, а в іншій частині вимог відмовив через брак доказів оплати. Також ми писали, що клієнтка судилася з ПриватБанком через списання коштів і нарахування боргу понад 800 тисяч гривень, вимагаючи також відшкодування моральної шкоди у 50 тисяч гривень.