Суд зобов’язав ПриватБанк відшкодувати кошти після шахрайської схеми
Чернівецький апеляційний суд 22 липня підтвердив попереднє рішення, яке зобов’язує АТ КБ “ПриватБанк” відновити кошти клієнтці, втрачені внаслідок шахрайських дій 21 листопада 2024 року. Обставини справи викладені в постанові Чернівецького апеляційного суду. Загальна сума, яку привласнили невідомі, становила 83 783 гривні, тоді як банк відмовлявся визнавати свою відповідальність і продовжував нараховувати відсотки за кредитом, оформленим на ім’я жінки без її відома.
Судове розслідування встановило, що 21 листопада 2024 року на номер телефону заявниці зателефонувала невідома особа, яка представилася співробітником мобільного оператора “Київстар” і шляхом обману отримала доступ до її банківської картки. Апеляційні позови подавало АТ КБ “ПриватБанк”. Того ж вечора невстановлені особи увійшли до облікового запису “Приват24” жінки з нетипового пристрою POCO 2310PCA4G, тоді як зазвичай вона використовувала SAMSUNG SM-A035F, а IP-адреса відповідала місту Лубни Полтавської області з інтернет-провайдером Vodafone Ukraine. За результатами внутрішньої перевірки банку, зловмисники за менш ніж півгодини встигли виконати такі дії:
- змінити пароль в системі “Приват24”;
- перевести грошові кошти на картки інших банківських установ;
- відкрити на ім’я жінки кредит “Оплата частинами” на суму 59 999 гривень у онлайн-магазині Comfy;
- зняти готівку двома частинами по 10 400 гривень у банкоматі мережі “Ощадбанк” у Києві.
Банк наполягав, що всі транзакції були підтверджені багаторівневими IVR-опитуваннями. Згідно з версією банку, жінка нібито особисто підтвердила одну з операцій переказу оператору служби моніторингу платежів. Позивачка виявила нестачу коштів наступного дня, 22 листопада 2024 року, і негайно звернулася до відділення ПриватБанку та до правоохоронних органів.
“Вона особисто в період вчинення щодо неї шахрайських дій, своїх персональних даних по банківській картці нікому не передавала, грошей нікому не переказувала”, – зазначено у протоколі допиту потерпілої.
За її заявою поліція внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, де жінку визнано потерпілою. Слідство встановило, що частина коштів була знята через банкомат мережі “Ощадбанк” на вулиці Ярмоли в Києві, і матеріали були передані до Шевченківського управління поліції.
Суд визначив відповідального за збитки від аферистів
Судова колегія підкреслила, що саме фінансова установа, а не клієнт, зобов’язана доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті конфіденційної інформації. У своєму рішенні суд посилався на усталену практику Верховного Суду, зокрема на висновок, що сам факт правильного введення паролів через IVR-опитування не свідчить про добровільну передачу даних шахраям. Суд також звернув увагу на те, що банк мав технічну можливість своєчасно зупинити підозрілі транзакції.
“Банк мав об’єктивну можливість оперативно відреагувати на очевидні ознаки сумнівності (підозрілості) фінансових операцій, проте не вжив заходів для їх припинення”, – заявили судді Чернівецького апеляційного суду.
Апеляційний суд залишив без змін попереднє рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 3 березня 2026 року, яким банку було наказано відновити залишок коштів на рахунку жінки та анулювати заборгованість за кредитом, оформленим шахрайським шляхом. Водночас у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень суди відмовили, обґрунтувавши це тим, що жінка не надала достатніх доказів характеру та обсягу завданих їй страждань.
Постановлено
- Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2026 року залишити без задоволення, а саме рішення – без змін.
- Апеляційну скаргу банку на додаткове рішення від 16 березня 2026 року щодо судових витрат задовольнити частково.
- Змінити резолютивну частину додаткового рішення, стягнувши з АТ КБ “ПриватБанк” на користь позивачки 11 250 гривень замість попередніх 15 000 гривень – пропорційно до частки задоволених вимог.
- Постанова набуває законної сили з дня її винесення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів.
Банківські картки, фото: Інформатор
Судові інстанції регулярно розглядають випадки шахрайства з банківськими картами
Раніше “Інформатор” повідомляв, що аферисти заволоділи 42,9 тисячами гривень з картки ПриватБанку у пенсіонера, який через суд не лише повернув кошти, а й отримав 5 тисяч гривень компенсації за моральні страждання. Також ми писали, що зловмисники викрали з кредитної картки понад 105 тисяч гривень, а ПриватБанк продовжував стягувати відсотки за цим боргом, незважаючи на те, що клієнт не мав жодного відношення до оформлення кредиту.