Чоловікові не вдалося авторизуватися в особистому кабінеті застосунку Приват-24, а згодом зафіксував зняття грошей з кредитної картки в обсязі 23 662 гривень.
Чоловікові надходили сумнівні виклики на телефонний номер, що спричинило блокування входу до застосунку Приват-24. Після цього він зауважив транзакції з кредитки на суму 23 662 гривень. Про це йдеться у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області, яка була оприлюднена 12 лютого 2026 року.
15.03.2025 року до чоловіка подзвонили з номеру, з якого повідомили про спробу зняття 100 гривень з карткового рахунку, але він відхилив цей дзвінок. Після цього знову поступив дзвінок, де було заявлено про спробу зняття 700 гривень, і він знову відмовився від розмови. Згодом, він не зміг увійти в додаток Приват-24 зі свого мобільного, оскільки доступ до нього було заблоковано. Після цього він звернувся на гарячу лінію ПриватБанку, де оператор повідомив про здійснення операцій з картки. Він запевнив, що не ініціював ніяких операцій та не знімав грошові кошти. У відповідь оператор повідомив, що з картки було знято 983 гривень, а потім 22 679 гривень з кредитного ліміту. Після цього він попросив оператора заблокувати усі його картки. 17.03.2025 року він ще раз звернувся до відділення АТ КБ «ПриватБанк», де отримав виписку, згідно з якою кошти в розмірі 983 гривень були переведені на картку невідомої особи, а інша сума в розмірі 22 679 гривень була перерахована на AIR ARABIA 3D ABU DHABI. Він запевнив, що не давав згоди на ці перекази, не здійснював жодних дій, не передавав пін-код, не підтверджував авторизацію та не надавав дозволу іншим особам.
29.10.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на позовну заяву, в якому просив відхилити позов у повному обсязі. На підтримку своїх заперечень він зазначив, що за підсумками внутрішньої перевірки стосовно можливих шахрайських дій, проведеної фахівцем з безпеки УБ по Центральному макрорегіональному управлінню, було підтверджено, що зняттю грошей з картки позивача передувала передача ним конфіденційних даних (дані картки, Приват-24, ОТП-паролі) третім особам, які були використані зловмисниками для отримання доступу до облікового запису Приват-24 клієнта та подальшого здійснення несанкціонованих шахрайських операцій з його картковими рахунками, тому банк не несе відповідальність за ці операції. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що він терміново повідомив АТ КБ «ПриватБанк» за контактним номером 3700 про несанкціоновані незаконні платіжні операції з вимогою блокування рахунків та надав всю відому йому інформацію про інцидент. Факт наявності кримінального провадження не може бути доказом вчинення злочину проти нього до винесення вироку, який встановить відповідні обставини, з огляду на презумпцію невинуватості. Крім того, було зазначено, що клієнт після спірних операцій повністю погасив власний борг та уклав договір страхування фінансових ризиків за стандартним страховим продуктом «Захист від шахрайства».
Яке рішення прийняв суд?
Суд задовольнив позов чоловіка частково. АТ КБ «ПриватБанк» зобов’язали відновити залишок кредитних коштів на рахунку, що належить йому, до стану здійснення неавторизованої операції 15.03.2025 року в сумі 22 679 гривень та анулювати нараховані на цю суму відсотки та комісії. Фінансова установа повинна повернути на рахунок безпідставно списані кошти в розмірі 983 гривень.
“З матеріалів справи випливає, що 15.03.2025 року були здійснені несанкціоновані перекази грошових коштів в сумі 22 679 гривень та 983 гривень з рахунку позивача, і за цим фактом ведеться досудове розслідування. У той же час, АТ КБ «ПриватБанк» не довів, що позивач своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті, неправомірному використанню особистої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції, оскільки саме банк зобов’язаний доводити зазначені факти. Сам факт правильного введення необхідних даних для ініціювання такої банківської операції, як зняття грошей з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати, що користувач своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції. Твердження відповідача, які зводяться до того, що він підтвердив зміну пароля до свого профілю у мобільному додатку Приват-24 АТ КБ «ПриватБанк», базуються на припущеннях, які не можуть бути основою судового рішення. Отже, внаслідок шахрайських дій невідомої сторонньої особи, яка з нетипового для клієнта пристрою Redmi, 15.03.2025 року отримала несанкціонований доступ до профілю у мобільному додатку Приват-24 АТ КБ «ПриватБанк» і наявної там конфіденційної інформації без його дозволу, були здійснені спірні банківські операції з коштами на рахунках, відкритих АТ КБ «ПриватБанк» на його ім’я”, – підкреслив суд.