Мешканка Києва вимагає 439 187 гривень відшкодування моральної шкоди, оскільки ПриватБанк "не згадав" прибрати старий борг із кредитної історії
Громадянка сплатила кредитний борг перед ПриватБанком. Однак відомості про її фінансове зобов’язання не були вилучені з кредитної історії, внаслідок чого їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила сумою в 439 187 гривень. Про це зазначено в рішенні Печерського районного суду міста Києва, оприлюдненому 2 лютого 2026 року.
8 жовтня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/3530/14-ц було прийнято постанову про стягнення з громадянки заборгованості за кредитним договором від 11 травня 2007 року на користь ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 5 651 долара. 18 листопада 2022 року вона виконала дане рішення, здійснивши платіж у рахунок погашення боргу у розмірі 66 517 гривень. Тим не менш, у зв’язку з тим, що в кредитній історії, яка була наявна у ТОВ «УБКІ», зберігалася інформація про її фінансові зобов’язання, вона звернулась до судової інстанції з позовом до ТОВ «УБКІ» щодо визнання даних неправдивими та зобов’язання вчинити певні дії. 15 квітня 2025 року рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 175/1109/23-ц позов було задоволено. Однак, вона наполягає на тому, що незважаючи на виконання нею судового рішення про стягнення з неї боргу, наявності судового рішення про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, інформації стосовно наявності у неї фінансових зобов’язань, інформація про грошове зобов’язання продовжувала зберігатися в кредитній історії, що призвело до завдання їй моральної шкоди, яку вона визначає в сумі 439 187 гривень.
Представник ПриватБанку надав відзив на позовну заяву, в якому висловив незгоду із задоволенням позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність і необґрунтованість. Громадянка не надала жодного доказу для підтвердження факту заподіяння їй банком моральної шкоди та для підтвердження розміру такого збитку.
Розгляд справи
Судом було встановлено, що 8 жовтня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/3530/14-ц було винесено ухвалу про стягнення з жінки заборгованості згідно з кредитним договором від 11 травня 2007 року на користь ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 5 651 долара. 18 листопада 2022 року вона в повному обсязі сплатила борг за рішенням суду. 18 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» було зареєстровано клопотання до Слобожанського ВДВС у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про повне виконання судового рішення. 14 грудня 2022 року Слобожанським ВДВС у Дніпропетровській області було завершено виконавче провадження № 70154330 на підставі вимог виконавчого документа, виконаного в повному обсязі 18 листопада 2022 року.
15 квітня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 175/1109/23-ц, позов жінки до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації неправдивою та зобов’язання вчинити певні дії, було задоволено. Визнано неправдивою, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію щодо наявності фінансових зобов’язань перед ПАТ «ПриватБанк» станом з 18 листопада 2022 року, а саме інформацію про кредит від 11 травня 2007 року, яка розміщена в кредитній історії, сформованій ТОВ «Українське бюро кредитних історій». Зобов’язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії, змінивши стан кредиту, відредагувавши з неї неправдиву інформацію щодо наявності фінансових зобов’язань перед ПАТ «ПриватБанк» станом з 18 листопада 2022 року строку «поточна заборгованість» на 0, та строку «точна прострочена заборгованість» на 0, а саме інформацію про кредит від 11 травня 2007 року, зареєстрований в бюро від 11 травня 2007 року, кредитор ПАТ «ПриватБанк». 12 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року залишено без змін.
“Позивачка стверджує, що, попри виконання нею рішення суду про стягнення з неї заборгованості, відомості про фінансове зобов’язання зберігались у кредитній історії, чим їй було завдано моральної шкоди у сумі 439 187 гривень”, – зазначається у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відхилив позовні вимоги жінки. Вона не надала жодного доказу на підтвердження факту завдання їй ПриватБанком моральної шкоди, а також на підтвердження розміру даного збитку.
“Разом із позовною заявою позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження факту завдання їй банком моральної шкоди та на підтвердження розміру цієї шкоди. Посилання позивачки на те, що завдана їй моральна шкода полягає у втраті можливості працювати за фахом у престижних компаніях через неіснуючу заборгованість, відмова у першочергових потребах, яка полягає у неможливості отримання нових кредитів, зіпсована її ділова репутація, яку вона будувала протягом 20 років, є не що інше, як загальні твердження. Докази на підтвердження вищезазначеного не були надані”, – підкреслив суд.