Після телефонного шахрайства у жінки заблокували SIM-картку Київстар і "нарахували" борг у розмірі 56 592 гривень
Внаслідок дзвінка від невідомої особи у жінки припинила діяти SIM-карта від оператора Київстар. Згодом стало відомо, що на її ім’я було оформлено позику, за якою сформувалася заборгованість в сумі 56 592 гривень. Про це повідомляється у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке було оприлюднено 23 грудня 2025 року.
3 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» і згаданою жінкою було укладено договір про споживчий кредит. Цей договір був підписаний за допомогою електронного цифрового підпису. Згідно з умовами цього договору, їй було надано позику на суму 9 600 гривень. Зазначені кошти у розмірі 9 600 гривень були переведені ТОВ «Мілоан» на її картковий рахунок. Вона зобов’язалася повернути отримані кошти, виплатити відсотки за користування кредитними ресурсами та інші платежі, передбачені договором про споживчий кредит від 3 листопада 2021 року. ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов’язання за цим договором. Проте вона не виконувала свої обов’язки за договором про споживчий кредит від 3 листопада 2021 року належним чином, внаслідок чого станом на 26 січня 2022 року у неї утворилася заборгованість за цим договором на загальну суму 56 592 гривень. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано договір факторингу, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» отримало статус нового кредитора та набуло права грошової вимоги до неї за договором про споживчий кредит від 3 листопада 2021 року на суму 56 592 гривень. Громадянка подала заперечення на судовий позов. Вона зазначила, що на 28 жовтня 2021 року вона користувалася стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Цей номер мобільного телефону був фінансовим номером її банківської картки, яку видав АТ КБ «ПриватБанк», де зберігалися її особисті відомості.
28 листопада 2021 року до жінки зателефонувала невідома особа, що дало змогу шахраям отримати доступ до її мобільного номера та, утримуючи його, застосувати її персональні дані й подати заявки на позики, що спричинило блокування її SIM-картки. Того ж дня вона звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «Київстар» і дізналася про шахрайство, вчинене щодо неї. Стосовно скоєння злочину невідомими особами вона 29 листопада 2021 року подала заяву про скоєне кримінальне правопорушення до органів поліції, і за її заявою за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3 листопада 2021 року вона не укладала угоду з ТОВ «Мілоан» щодо споживчого кредиту, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, згідно з інформацією, отриманою на підставі ухвал слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області, IP-адреси, з яких здійснювався зв’язок для отримання позик, розташовані в м. Балаклія Харківської області та м. Дніпро. В той же час, як видно з довідки з Конотопського ліцею № 3 Конотопської міської ради Сумської області, вона в період з 1 листопада 2021 року до 5 листопада 2021 року знаходилася на своєму робочому місці та виконувала свої службові обов’язки, а тому не могла одночасно перебувати в м. Конотоп Сумської області, в м. Балаклія Харківської області та м. Дніпро.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд відхилив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Органи правопорядку не завершили досудове розслідування в кримінальній справі щодо встановлення особи, яка 3 листопада 2021 року вчинила шахрайські дії.
“Відповідачка, виявивши 28 жовтня 2021 року, що її SIM-карта, видана оператором мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», зламана, а її обліковий запис у сервісі «Приват-24» заблокований, 28 жовтня 2021 року відразу ж звернулася до сервісного центру ПрАТ «Київстар», де її повідомили, що відновлення її мобільного номера неможливе, і 28 жовтня 2021 року було придбано новий стартовий пакет ПрАТ «Київстар». Також 28 жовтня 2021 року вона, помітивши безпідставне зняття (перекази, зняття) коштів, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», і співробітники банку заблокували подальші операції з її банківською карткою. Відповідачка 29 жовтня 2021 року подала заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і за її заявою проводиться дізнання у кримінальному провадженні. Договір про споживчий кредит був укладений 3 листопада 2021 року, вже після того, як громадянка повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про неправомірне списання коштів, заблокувала відповідний рахунок, звернулася до ПрАТ «Київстар» щодо блокування її SIM-картки з номером мобільного телефону та отримала SIM-картку з іншим номером мобільного телефону, а також повідомила правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення. На думку суду, доводи ТОВ «Коллект Центр» про те, що наявність кримінальної справи не може розглядатися як доказ неправомірних дій позивача, оскільки остаточного рішення немає, не є переконливими, враховуючи, що правоохоронні органи не завершили досудове розслідування у кримінальній справі щодо встановлення особи, яка 3 листопада 2021 року здійснила шахрайські дії. При цьому ТОВ «Коллект Центр» має право звернутися до винних осіб із позовом про відшкодування завданих збитків. Відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невідомою особою коштами 3 листопада 2021 року не є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для розгляду справи і на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом. ТОВ «Коллект Центр» не надало належних та допустимих доказів обставин, які б беззаперечно свідчили про те, що вона сприяла отриманню доступу до її особистих даних, а також, що саме вона 3 листопада 2021 року уклала договір про споживчий кредит”, – підкреслив суд.