Судовий процес та суперечка щодо ремонту робота-пилососа Rowenta. Фото: facebook.com/comfy.ua, shop.rowenta.ua, колаж: Інформатор
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області 27 липня частково задовольнив позов клієнта до ТОВ “Комфі Трейд” стосовно затягнутого терміну гарантійного обслуговування робота-пилососа Rowenta вартістю близько 25 тисяч гривень. Чоловік наполягав на розірванні угоди, поверненні коштів за придбаний товар, стягненні штрафних санкцій за прострочення ремонту та неотримання тимчасової заміни пилососа, а також на компенсації моральної шкоди. Зрештою, суд підтвердив правомірність продавця щодо більшості вимог, присудивши лише незначну частину від заявленої суми.
Як випливає з судового рішення, опублікованого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17 квітня 2026 року громадянин придбав у торговому об’єкті ТОВ “Комфі Трейд” робот-пилосос із функцією миття Rowenta RR95A5E0 X-PLORER Serie 575 Max за 24 999 гривень, оформивши його в кредит через цільову розстрочку від АТ “ПУМБ”. Вже 30 квітня під час експлуатації було виявлено несправність: пристрій показував помилку Е37, некоректно відображав схему приміщення, змінював базу в програмному забезпеченні. Того ж дня товар було передано до магазину для проведення гарантійного ремонту, що зафіксовано актом приймання-передачі.
Покупець вимагав повернення коштів за пилосос Rowenta. Фото: shop.rowenta.ua
12 травня клієнт звернувся з вимогою надати йому пилосос з фонду обміну на період ремонту, однак запропонована модель, яка була значно дешевшою та простішою, його не задовольнила. 16 травня він подав письмову претензію про розірвання угоди, але працівники магазину відмовлялися її реєструвати, через що довелося викликати правоохоронців – цей інцидент було зафіксовано в талоні-повідомленні №19525. Покупець також звертався до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і на Урядову гарячу лінію.
“Заява на ПФ – від 12 травня 2026 року. Акт про списання отримано 03 червня 2026 року. Ціна по чеку – 24 999,00. Рахуємо неустойку з 13 травня 2026 року по 02 червня 2026 року включно. 21 день * 249,99 = 5 249,79 грн”, – зазначив сервісний менеджер “Комфі Трейд” у листі від 3 червня 2026 року.
28 травня уповноважений сервісний центр ТОВ “Крок ТТС” склав акт про списання пристрою через значний дефект. Відповідач отримав цей документ лише 3 червня, після його пересилання з Києва до Самари, і повідомив клієнта про можливість забрати кошти. Покупець спочатку відмовлявся отримувати гроші, наполягаючи на судовому отриманні більшої суми штрафних санкцій. Лише 7 липня, після подання судового позову, “Комфі Трейд” повернуло 24 999 гривень вартості товару та 5 250 гривень часткової неустойки.
Суд відхилив вимогу щодо тимчасової заміни
Розглядаючи справу, суд встановив, що товар був переданий до авторизованого сервісного центру за взаємною згодою, і 14-денний термін безкоштовного ремонту справді було порушено – він прострочений з 15 травня. Однак вимогу щодо штрафу за ненадання тимчасової заміни пилососа суд відхилив: перелік товарів з фонду обміну не містить специфікацій щодо роботизованості чи цінового діапазону пилососа, тому пропозиція магазину формально відповідала законодавству, а клієнт відмовився від неї з власної ініціативи.
Суд також не виявив підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, оскільки визнав, що відповідач, отримавши акт дефектації, вжив усіх необхідних заходів для інформування покупця про повернення грошей. Щодо штрафу за прострочення ремонту, суд визнав період з 15 травня по 6 червня – 23 дні, що склало суму 5 749,77 гривень. Оскільки 5 250 гривень вже було сплачено, до стягнення залишається 499,77 гривень.
Рішення суду у справі проти “Комфі Трейд”
У заключній частині рішення суд частково задовольнив позов та зазначив такі результати:
- стягнути з ТОВ “Комфі Трейд” на користь покупця штрафні санкції за прострочення ремонту у розмірі 499,77 гривень;
- стягнути 1 гривню як відшкодування моральної шкоди замість заявлених 5 000 гривень;
- загальна сума до сплати – 500 гривень 77 копійок;
- у задоволенні інших позовних вимог – відмовити;
- стягнути з ТОВ “Комфі Трейд” на користь держави судові витрати у розмірі 18 гривень 74 копійки.
Стосовно відшкодування моральної шкоди суд зазначив, що покупець дійсно відчув незручності через несвоєчасне гарантійне обслуговування придбаного товару, проте врахував короткотривалий період порушення прав та добровільне часткове врегулювання спору відповідачем, тому присудив компенсацію у символічну 1 гривню замість заявлених 5 тисяч. Суд також відхилив аргументи покупця про психологічний тиск та погрози з боку персоналу магазину як недоведені.
Раніше видання “Інформатор” повідомляло, що мережа “Епіцентр” не повернула кошти після скасування онлайн-замовлення вчасно, і суд зобов’язав компанію сплатити штраф за затримку. Також ми писали про випадок, коли в магазині “Київстар” киянці запропонували придбати телефон Xiaomi замість Samsung, і ця справа також завершилася судовим розглядом.