Суд відхилив позов до Укрпошти
19 серпня Львівський окружний адміністративний суд не задовольнив позов мешканки Львова. Вона вимагала, аби Акціонерне товариство “Укрпошта” розголосило ім’я та посаду співробітника, котрий прийняв її рекомендований лист. Жінка прагнула з’ясувати, хто саме оформив поштове відправлення у відділенні № 30 Львівської дирекції, проте отримала відмову ще на стадії звернення до компанії. Суд визнав дії “Укрпошти” правомірними та відхилив усі домагання позивачки.
Листи на Укрпошті
Відповідно до судового рішення, опублікованого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 7 листопада 2025 року жінка подала запит про надання публічної інформації на офіційну електронну адресу відповідача. Вона просила надати прізвище, ім’я, по батькові та посаду службової особи поштового відділення № 30 Львівської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта”, яка 21 серпня 2025 року прийняла та зареєструвала рекомендоване поштове відправлення з описом вкладення за номером 7903000446497.
Позивачка стверджувала, що компанія обмежилася лише посиланням на Закон України “Про захист персональних даних”, не довівши, що доступ до такої інформації справді може бути обмежений. Вона вважала відмову неправомірною і такою, що порушує її право на отримання відомостей, тому просила суд визнати дії компанії протиправними та зобов’язати повторно розглянути запит.
Акціонерне товариство “Укрпошта” листом від 17 листопада 2025 року (вих. № 1853-О-2025111010165-В) відмовило у наданні запитуваної інформації. Компанія детально обґрунтувала свою позицію:
“Надання послуг поштового зв’язку здійснюється об’єктами поштового зв’язку АТ “Укрпошта” відповідно до вимог Закону України “Про поштовий зв’язок”, Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071) (зі змінами), Актів Всесвітнього поштового союзу та інших законодавчих актів України та внутрішніх нормативних документів товариства, що регулюють діяльність операторів поштового зв’язку”, – зазначено у відповіді Акціонерного товариства “Укрпошта”.
“Отже, АТ “Укрпошта” не має законних підстав для надання персональних даних співробітника, який здійснював приймання Вашого поштового відправлення”, – підсумували у компанії.
У відзиві на позов, поданому 8 червня 2026 року, представники “Укрпошти” стверджували, що компанія може бути розпорядником публічної інформації лише стосовно структури, принципів формування та розміру оплати праці свого керівника, його заступника чи членів наглядової ради. Тому, на думку відповідача, запитувана інформація не є публічною, і сама компанія в такому разі взагалі не може вважатися розпорядником інформації.
Суд визначив статус Укрпошти як розпорядника інформації
Розглядаючи справу, суд встановив, що Акціонерне товариство “Укрпошта” виконує функції національного оператора поштового зв’язку згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 № 10-р. Суд перевірив, чи належить компанія до суб’єктів природних монополій, і з’ясував, що за Зведеним переліком природних монополій Антимонопольного комітету України станом на жовтень-листопад 2025 року “Укрпошта” до таких суб’єктів не відноситься.
Водночас суд визначив, що компанія є розпорядником інформації з двох причин:
- стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них – оскільки має виключні права на надання універсальних послуг поштового зв’язку;
- стосовно структури, принципів формування та розміру оплати праці керівника, його заступника чи членів наглядової ради – оскільки єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Суд наголосив, що набуття компанією статусу розпорядника публічної інформації за цими двома підставами не означає, що вона є розпорядником усієї інформації, яка перебуває в її розпорядженні. Зобов’язання надавати інформацію за запитом виникає лише тоді, коли запитувані дані стосуються саме того обсягу, щодо якого компанію визначено розпорядником.
Суд дійшов висновку, що запит позивачки стосувався відомостей про конкретного працівника, а не умов надання поштових послуг, їх вартості чи оплати праці керівництва. Тому запит не відповідав жодній з категорій публічної інформації, розпорядником якої є “Укрпошта”. Доводи позивачки щодо порушення строків розгляду запиту суд також відхилив, встановивши, що компанія надала відповідь у встановлений законом термін.
Що вирішив суд
Суд ухвалив повністю відмовити у задоволенні позову мешканки Львова до Акціонерного товариства “Укрпошта” про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії. Судові витрати не підлягають розподілу. Рішення набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу можна подати протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Раніше “Інформатор” повідомляв, що клієнтка Укрпошти скаржилася на відсутність сповіщень про важливі листи від податкової, хоча про інші відправлення повідомлення надходили без проблем. У відповідь компанія пояснила, що сповіщення не надходить, якщо відправник не вказав номер телефону отримувача. Також ми писали, що в Укрпошті роз’яснили, хто може отримати поштове відправлення крім самого адресата, і за яких умов це можливо для родичів чи уповноважених осіб.