Клієнтка ПриватБанку в результаті дій аферистів втратила з власного рахунку грошові кошти в сумі 2 300 910 гривень.
Жінка через зловмисників втратила з рахунку 2 300 910 гривень. Вона переконана, що саме ПриватБанк повинен відшкодувати їй вкрадені гроші, оскільки, банк несе відповідальність за здійснення неправомірних транзакцій. Про це вказано в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, оприлюдненому 22 серпня 2025 року.
У проміжок часу з 22.09.2024 року до 23.09.2023 року невідомі особи шляхом здійснення шахрайських маніпуляцій з картки жінки викрали суму грошей в розмірі 2 300 910 гривень. Вона зазначає, що саме ПриватБанк зобов’язаний компенсувати їй незаконно отримані кошти, тому що, банк винен у здійсненні хибних платежів.
12.05.2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» було надано роз’яснення по справі з доданими до них доказами, в яких АТ КБ «ПриватБанк» просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, на думку банку, жінка самостійно здійснила операції з переказу грошових коштів, або надала іншим особам відомості, що дозволили провести такі перекази. За запевненнями банку під час проведення переказів була здійснена належна ідентифікація платника, відсутні підстави для притягнення банку до цивільно-правової відповідальності. Крім того, на погляд банку з нього не можуть бути стягнуті кошти, які є об’єктом цього судового розгляду, оскільки особи, у яких знаходяться викрадені кошти відомі і саме до останніх повинні бути направлені позовні вимоги і банк є неналежним відповідачем у цій судовій справі.
Хід справи
Суд встановив, що з долученого висновку службової перевірки запиту щодо клієнта ПриватБанку, який був наданий банком до матеріалів судової справи вбачається, що платіжні операції проводилися з нетипових пристроїв клієнта, що було зафіксовано банком. Тобто, банк бачив проведення операцій з незнайомих пристроїв, що є причиною для проведення посиленої ідентифікації, проте не зробив такої дії, хоч це і визначено діючим законодавством. Крім того, банк мав зауважити в режимі реального часу підозру на загрозу вчинення шахрайських дій з приводу операцій, які були пов’язані з коштами клієнтки. За 7 годин 21 хвилину з її карткового рахунку було здійснено 54 операції зі списання грошових коштів на загальну суму 2 300 910 гривень на користь осіб, яким раніше вона не надсилала кошти. Такі перерахування відбувалися за допомогою трьох незвичних пристроїв, з яких здійснювалися входи в додаток, пристрої швидко та постійно змінювалися між собою, також звертає на себе увагу зміна фінансового номеру клієнтки за дві години до початку операцій. Враховуючи все вказане, банк був зобов’язаний чинним законодавством, здійснити посилену ідентифікацію користувача, що ним було повністю проігноровано і вказує на наявність провини банку в можливості здійснення платіжних операцій, які є предметом розгляду даної судової справи. На думку суду все наведене вище заперечує твердження АТ КБ «ПриватБанк», що під час проведення спірних платежів ним була проведена належна ідентифікація клієнта, та підтверджує його вину під час виконання помилкових платежів, оскільки банк повинен був застосувати посилену ідентифікацію, чого не сталося.
Яке рішення виніс суд?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь буде стягнуто кошти в сумі 2 300 910 гривень.
“Стосовно посилань відповідача на витяг з умов та правил надання банківських послуг суд, не бере їх до уваги, оскільки, вони не визнаються позивачем та не містять її підпису, а, отже, їх не можна розглядати, як частину угоди, яка була укладена між ними. Також суд не згоден з аргументами відповідача, що до винесення судового рішення за результатами кримінального провадження ЄРДР від 25.09.2024 року, та встановлення в такому судовому рішенні провини банку до нього не можуть бути висунуті вимоги про відшкодування коштів позивачеві. Суд в рамках цієї справи має право самостійно встановити наявність, або відсутність вини банку в проведенні платежів, якими було зумовлене викрадення коштів. Через це сама по собі відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невідомими особами грошовими коштами із використанням рахунку, відкритого на її ім’я, не є підставою для відмови в задоволенні позову. Відносно посилання банку, що він є неналежним відповідачем в рамках даної судової справи, суд не погоджується з такими заявами АТ КБ «ПриватБанк», оскільки чинним законодавством чітко передбачено право клієнта звертатися з позовними вимогами до банку з метою компенсації шкоди завданої клієнту в результаті проведення банком невірних платежів. Посилання АТ КБ «ПриватБанк» про те, що на даний момент відомі особи, в яких знаходяться кошти позивача і вона повинна звертатися з вимогами про повернення коштів до таких осіб спростовуються матеріалами судової справи. Висновком службової перевірки запиту щодо клієнта банку визначено, що з метою заплутування слідів своєї злочинної діяльності та ускладнення розшуку осіб, причетних до переказів коштів з її картки останніми проведено багаторазові перекидання переказаних коштів на різні рахунки клієнтів інших банків України у короткі терміни. З відповіді поліції, яка була надана у відповідь на ухвалу про витребування інформації видно, що жодній особі в кримінальному провадженні пов’язаному з викраденням грошей у позивача не було повідомлено про підозру. Отже, особи, які дійсно заволоділи її грошима на даний момент є невстановленими, що заперечує твердження відповідача. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі”, – підкреслив суд.