Громадянка стала жертвою шахрайського виклику від Київстар, продиктувала код, а згодом виявила оформлений від її імені кредит на суму 8 тисяч гривень
Особі зателефонував зловмисник, який видав себе за співробітника Київстар, вона повідомила код із SMS. Її номер перестав працювати, а також на неї оформили позику в розмірі 8 тисяч гривень. Про це зазначено в рішенні Лановецького районного суду Тернопільської області, оприлюдненому 16 березня 2026 року.
10 травня 2021 року громадянка та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» уклали угоду про споживчий займ на суму 8 тисяч гривень. У подальшому права вимоги за кредитною угодою були передані ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на основі договору про відступлення прав вимоги. Відповідно ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» виступає новим кредитором боржниці за договором про споживчий займ від 10.05.2021 року. Незважаючи на умови кредитної угоди, вона не виконала свого зобов’язання, борг не сплатила, внаслідок чого у неї перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» є заборгованість. 9 жовтня 2025 року громадянка за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до суду відгук, в якому виклала заперечення проти позову. 09.05.2021 року їй подзвонила невідома особа, яка назвалася працівником оператора зв’язку ТОВ «Київстар» і повідомила, що буде активовано послугу «Мій Київстар». В той момент на її мобільний апарат надійшло SMS-повідомлення з 4-значним кодом, який вона продиктувала. Після цього її номер телефону припинив функціонувати. Оскільки це був вихідний, звернулася до фірмового магазину «Київстар» тільки 11.05.2021 року і придбала стартовий пакет з новим номером телефону, а попередній не відновила та не зверталася до центру обслуговування абонентів оператора зв’язку ТОВ «Київстар», щоб з’ясувати причини деактивації SIM-карти. 9 травня 2021 року розрахункову картку АТ КБ «ПриватБанк», яка оформлена на її ім’я було поповнено у магазині на суму 8 тисяч гривень, хоча вона в той момент знаходилася вдома. Починаючи з 09.05.2021 року і протягом травня місяця 2021 року на вищевказану картку надходили кошти декількома транзакціями і одразу списувалися без підтвердження на розваги на загальну суму 31 191 гривню. Таким чином на неї було оформлено позику у двох мікрофінансових організаціях: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Мілоан». Оскільки вона не оформляла жодних позик, то зрозумівши, що коштами неправомірно заволоділи невідомі особи, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та заблокувала власний картковий рахунок і повідомила органи поліції. За цим фактом відкрито кримінальне провадження від 15 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході слідства встановлено, що невідомі особи отримали доступ до персональних даних та її карткового рахунку. У даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у задоволенні позову. Громадянка не подавала заявку на отримання позики і не підписувала кредитної угоди, оскільки вона в той час не користувалася номером мобільного телефону, за допомогою якого відбувалося підписання угоди, і який за день до того зник з її користування внаслідок незаконних дій невідомої особи.
“Позивач у цій справі аргументував свої позовні вимоги такими обставинами: укладення кредитної угоди між ТОВ «Мілоан» та відповідачем; надання відповідачу кредитних коштів на підставі укладеної угоди; невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за укладеною кредитною угодою; перехід права вимоги, яке виникло на підставі укладеної кредитної угоди, від початкового кредитора – ТОВ «Мілоан» до позивача згідно з договором відступлення. Враховуючи те що обставина укладення кредитної угоди між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не підтвердилася в ході судового розгляду та була спростована наданими відповідачем доказами, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою є необґрунтованими. Додатково суд зауважує, що хоч наявна у матеріалах справи банківська виписка і підтверджує факт надходження 10.05.2021 року на рахунок відповідача коштів у сумі 8 тисяч гривень. Разом з тим вона не містить відомостей про платника, призначення платежу, платіжного документа чи будь-якої іншої інформації, що дала б змогу безсумнівно ідентифікувати зазначені кошти як такі, що сплачені саме ТОВ «Мілоан». У цій справі не встановлено обставин, які беззаперечно свідчать про те, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Отже, за таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити через недоведеність”, – підкреслив суд.