Суд присудив страховій компанії пеню за затримку виплати
Криворізький міськрайонний суд Дніпропетровської області 6 серпня частково задовольнив позов мешканки міста до ПрАТ “Страхова компанія “Універсальна”, яка понад рік не виплачувала їй компенсацію за перелом руки. Позивачка просила визнати зволікання з виплатою порушенням прав споживача та стягнути пеню, відшкодування інфляційних втрат, три відсотки річних і компенсацію моральної шкоди. Страховик спершу відмовив у виплаті, посилаючись на пропущений на одну добу термін інформування про травму. Кошти жінці перерахували лише після звернення до суду.
Згідно з рішенням, опублікованим у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 26 серпня 2021 року між жінкою та ПрАТ “СК “Універсальна” було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків №KZPONS-217Q257 на суму 50 000 гривень. Договір було оформлено в онлайн-режимі через вебсайт АТ КБ “ПриватБанк” та підписано електронними цифровими підписами.
Жінка уклала з “СК “Універсальна”” договір добровільного страхування від нещасних випадків.
27 травня 2024 року жінка зазнала закритого перелому хірургічної шийки та уламкового перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням. Її було госпіталізовано до травматологічного відділення Криворізької міської лікарні №1, де вона перебувала під наглядом лікарів з 28 травня по 17 червня 2024 року, а 3 червня перенесла хірургічне втручання.
Через тяжкий стан здоров’я жінки, 27 червня 2024 року – тобто на 31-й день після отримання травми – її син зателефонував на “гарячу лінію” 3700. Страхова компанія відмовила у здійсненні виплати, посилаючись на порушення 30-денного терміну повідомлення про страховий випадок, передбаченого договором.
“Страхувальник порушив встановлений термін повідомлення страховика про настання події без обґрунтованих причин, що є підставою для відмови у здійсненні страхової виплати”, – йшлося у відповіді страхової компанії.
Жінка ініціювала судовий процес. Після відкриття провадження, 4 червня 2025 року, ПрАТ “СК “Універсальна” здійснило їй виплату страхового відшкодування у розмірі 12 500 гривень. У наданому відзиві на позов представник страхової компанії наполягав на повному виконанні умов угоди, а вимоги щодо компенсації моральної шкоди вважав необґрунтованими та недоведеними.
Судом було встановлено, що затримка виплати тривала 343 дні – з 27 червня 2024 року, дати відмови компанії у виплаті, до 4 червня 2025 року, коли кошти були зараховані на банківську картку жінки. З урахуванням цього, суд визначив до стягнення такі суми:
- пеня за несвоєчасну виплату – 428 гривень 75 копійок;
- відшкодування інфляційних втрат – 898 гривень 89 копійок;
- три відсотки річних – 203 гривні;
- відшкодування моральної шкоди – 1000 гривень.
Рішення суду
Криворізький міськрайонний суд ухвалив рішення задовольнити позов частково. З ПрАТ “Страхова компанія “Універсальна” на користь позивачки було стягнуто пеню у розмірі 428 гривень 75 копійок, відшкодування інфляційних втрат у сумі 898 гривень 89 копійок та три відсотки річних у розмірі 203 гривні.
Крім того, суд зобов’язав страхову компанію виплатити жінці 1000 гривень моральної шкоди, хоча позивачка оцінювала завдані їй страждання у 7500 гривень. Суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог, зокрема щодо визнання дій компанії порушенням прав споживача у заявленому обсязі.
За рішенням суду, з ПрАТ “СК “Універсальна” на користь держави також стягнуто судовий збір у розмірі 1331 гривня 20 копійок. Постанова суду набуває чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, який становить тридцять днів. Оскаржити рішення можна до Дніпровського апеляційного суду.
Причини затягування страховими компаніями виплат
Наведений випадок ілюструє поширену практику: страхові компанії часто відмовляють у виплатах через незначні формальні порушення строків повідомлення, навіть якщо затримка спричинена об’єктивними обставинами, як-от тяжкий стан здоров’я потерпілого. Нерідко саме звернення до суду спонукає компанії визнати вимоги та здійснити виплати, уникаючи розгляду справи по суті.
Суд у цій справі також наголосив, що розмір відшкодування моральної шкоди визначався на основі характеру та масштабу фізичних та душевних страждань позивачки, спричинених безпосередньо несвоєчасною виплатою відшкодування, а не самим фактом травми.
Раніше “Інформатор” повідомляв про випадок, коли киянці було наказано повернути страхове відшкодування за ДТП у розмірі 132 062 гривні, яке страхова компанія намагалася стягнути назад через суброгацію. Суд тоді відхилив цей позов, визнавши кошти отриманими на законних підставах. Також видання писало про ситуацію, коли чоловік після ДТП стягнув з винуватця аварії 86 573 гривні – різницю між фактичною сумою збитків та виплаченим страховим відшкодуванням. Суд повністю задовольнив його вимоги.