У клієнта ПриватБанку немає змоги погасити кредитний борг через невелику заробітну плату в сумі 2 тисячі гривень.
Чоловік оформлював кредит у 2017 році в ПриватБанку, але зараз у нього відсутня можливість погасити заборгованість у розмірі 55 034 гривень. Він одержує заробітну плату в розмірі 2 тисячі гривень, тому просить відтермінування. Про це йдеться в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова, оприлюдненому 19 листопада 2025 року.
Громадянин звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою одержання фінансових послуг, у зв’язку з чим підписав заяву-анкету № б/н від 02.06.2017 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, яка була чинною на дату підписання та знаходиться на вебсайті банку https://privatbank.ua/terms. Йому відкрили картковий рахунок та надали кредитну картку, на якій було встановлено первинний кредитний ліміт, який згодом збільшився до 50 тисяч гривень. З виписки щодо руху грошей видно, що він використовував кредитні кошти, а також частково вносив плату за борг за договором. У процесі використання рахунку відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. На 12.03.2025 року має борг 55 034 гривень, який складається з: – 45 176 гривень – борг за тілом позики; – 9 857 гривень – борг за простроченими відсотками. Наразі клієнт продовжує ухилятися від виконання власних зобов’язань і не сплачує борг за угодою про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».
Чоловік на судове засідання не прибув, під час судового розгляду позовні вимоги визнав частково, вказав, що дійсно оформлював кредитну картку у ПриватБанку, використовував кредитні гроші, проте, на даний час, не має можливості сплачувати кредит, оскільки одержує заробітну плату у розмірі 2 тисячі гривень, просив дати відстрочку виконання судового рішення. Також заперечував проти стягнення з нього заборгованості за відсотками у розмірі 9 857 гривень.
Яке рішення виніс суд?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”. З чоловіка на користь фінансової установи стягнуть борг за кредитним договором № б/н від 02.06.2017 року в сумі 55 034 гривень.
“Суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем, шляхом підписання заяви-анкети про приєднання, було укладено в письмовій формі кредитний договір. Таким чином, факт укладення між сторонами кредитної угоди доведено належними та прийнятними доказами. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення боргу відповідач станом на 12.03.2025 року має заборгованість 55 034 гривень. На даний час відповідач і надалі ухиляється від виконання своїх зобов’язань і не сплачує борг за угодою про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розтермінуванням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за вказаною кредитною угодою у розмірі 55 034 гривень. Якихось належних та допустимих доказів на підтвердження наявності важливих обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов’язань, суду не надано. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до статті 617 ЦК України, скрутне матеріальне становище відповідача може бути підставою для подальшого розтермінування виконання рішення суду”, – підкреслив суд.