Суд визнав недійсним виконавчий напис щодо боргу перед “Веллфін”
21 серпня Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області визнав нечинним виконавчий напис нотаріуса, за яким з жінки намагалися стягнути 41 340 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Веллфін” (ТМ CreditUp). Про арешт коштів громадянка дізналася виключно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, хоча виконавче провадження було розпочато ще в січні 2022 року. Судова інстанція встановила, що договір кредиту, на підставі якого нотаріус вчинив запис, не мав належного нотаріального посвідчення. З огляду на це, стягнення було повністю визнано неправомірним.
Позивачка звернулася до суду через свого представника, адвоката Ганну Крамаренко, вимагаючи скасувати виконавчий запис нотаріуса. Ця справа висвітлена в рішенні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до матеріалів справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович 13 січня 2022 року здійснив виконавчий напис №2987 щодо стягнення з громадянки заборгованості за кредитним договором №497284 від 5 липня 2018 року, укладеним з ТОВ “Веллфін”.
Заборгованість, зазначена у виконавчому записі, була деталізована наступним чином:
- 2 500 грн – прострочена сума кредиту;
- 38 190 грн – прострочена сума за несплаченими відсотками за користування кредитом;
- 650 грн – оплата послуг нотаріуса за вчинення виконавчого напису.
Розрахунок стягнення заборгованості нотаріус провів за період з 25 січня 2019 року по 1 березня 2020 року, встановивши загальну суму до стягнення у розмірі 41 340 гривень.
27 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович відкрив виконавче провадження №68395184 з метою примусового виконання цього запису. 11 липня 2025 року він же наклав арешт на грошові кошти боржниці. Позивачка висловила думку, що виконавчий напис було зроблено з порушенням законодавчих норм, а сума боргу не була безспірною.
“Виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, не відповідає встановленим законом вимогам, тоді як заборгованість, яка зазначена у цьому написі, не є безспірною”, – наголошується у судовому рішенні.
Суд підкреслив, що з 22 лютого 2017 року, після винесення рішення Київським апеляційним адміністративним судом у справі №826/20084/14, кредитний договір, який не був нотаріально посвідчений, не включено до переліку документів, на підставі яких можливе стягнення боргу в безспірному порядку через виконавчий напис нотаріуса. Водночас ТОВ “Веллфін” не надало доказів подання нотаріусу оригіналу договору з нотаріальним посвідченням або виписки з рахунку боржниці з усіма необхідними реквізитами — датою останніх операцій, кодом валюти, сумами за дебетом і кредитом. Без цієї інформації, зазначив суд, неможливо встановити, коли і в якому обсязі позивачка отримала кошти від кредитора, а також чи існує борг взагалі.
Суд зобов’язав компанію відшкодувати судові витрати
Суд зобов’язав компанію відшкодувати судові витрати
За результатами розгляду справи Верхньодніпровський районний суд виніс рішення, яким:
- повністю задовольнив позов жінки;
- визнав виконавчий напис №2987 від 13 січня 2022 року щодо стягнення з позивачки 41 340 гривень на користь ТОВ “Веллфін” таким, що не підлягає виконанню;
- зобов’язав ТОВ “Веллфін” виплатити жінці судові витрати у розмірі 1 597 гривень 44 копійки.
Ще до розгляду справи по суті, судовою ухвалою від 16 липня 2026 року було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дати складання її повного тексту.
Виконавчий напис є інструментом, що дозволяє фінансовим установам стягувати заборгованість без судового втручання, за умови, якщо нотаріус визнає борг безспірним. Однак, як свідчать подібні випадки, суди регулярно скасовують такі записи, коли кредитор не може надати докази нотаріального посвідчення угоди або безспірності боргу.
Раніше “Інформатор” повідомляв про випадок, коли суд скасував запис на 75 тисяч гривень через прострочений кредит в “Ідея Банку”, посилаючись на відсутність письмової вимоги до боржника та ненотаріальне посвідчення договору. Також ми інформували про судовий розгляд справи ветерана, який боровся з колекторами з метою покращення своєї кредитної історії.