Клієнт звернувся до ПриватБанку із вимогою повернути 95 587 гривень, які, на його думку, були незаконно списані з його рахунку.
Державний виконавець ухвалив постанову про припинення виконавчого провадження через повне виконання судових вимог. Банк не надав виконавчій службі інформацію про зниження обсягу боргу, що призвело до надмірного стягнення 95 587 гривень. Ці дані фіксуються у рішенні Покровського районного суду Кривого Рогу від 25 серпня 2025 року.
7 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Кривого Рогу заочно частково задовільнив позов АТ КБ «ПриватБанк», ухваливши стягнути з відповідача 70 142 гривні за кредитним договором № б/н від 18.08.2016. Сума включала 33 251 гривню основного боргу, 14 266 гривень відсотків та 22 625 гривень пені. 21 травня 2019 року чоловік подав заяву про перегляд цього рішення.
22 серпня 2019 року суд скасував попереднє заочне рішення. Однак 22 січня 2020 року новим заочним рішенням боржнику знову призначили виплату 48 017 гривень на користь банку. Згідно з постановою від 03.02.2022, з доходів чоловіка утримували 20% до погашення загальної суми боргу (53 119 гривень), у тому числі виконавчий збір у розмірі 4 801 гривні.
У квітні 2025 року виконавче провадження закрили через виконання вимог. Проте після скасування рішення 2020 року Дніпровським апеляційним судом у липні 2024 року, виявилося, що банк не повідомив про зменшення заборгованості. Внаслідок численних розрахунків незаконно стягнули 14 766 гривень за кредитом та 1 476 гривень виконавчого збору, що разом з попередніми сумами склало 95 587 гривень.
“Кошти стягувалися на законних підставах через діючий кредитний договір № б/н від 18.08.2016. Повернення цих коштів неможливе згідно зі ст. 1212 ЦК України. Позов має бути спрямований до виконавчої служби, оскільки саме з нею клієнт має правовідносини. Взаємодія між позивачем і банком регулюється кредитним договором та статтями 1054-1057 ЦК. Запит про повернення коштів через стягнення з банку не має підстав, адже апеляційний суд не встановлював необхідність повернення”, — заявили представники ПриватБанку.
Чим завершилася справа?
Судова інстанція відхилила позовні вимоги, вказавши на неправильно обраний механізм захисту прав.
“Відповідач отримав кошти на підставі чинних виконавчих документів, які не були оскаржені або анульовані. Позивач не надав доказів оскарження дій виконавця”, — підкреслили у судовому рішенні.