Жінка вимагає зняти з реєстрації колишню невістку з помешкання, оскільки її прописка ускладнює процес оформлення державної допомоги
Громадянка є одним із власників будинку, де зареєстровані її чоловік, син та колишня дружина сина. Однак, остання не мешкає в будинку, оскільки перебуває за межами держави, що ускладнює для неї отримання субсидії. Про це йдеться в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова, оприлюдненій 27 лютого 2026 року.
Співвласниками будинку (по 1/3 частині) являються жінка, її чоловік та син, що підтверджується документом про право власності на нерухоме майно. Колишня невістка у зазначеному будинку з початку повномасштабного вторгнення російських військ на українську територію не живе, про що складено акт огляду матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 19.06.2025 року. Зазначає, що на даний момент вона знаходиться за кордоном, не бере участі в утриманні помешкання та оплаті комунальних платежів, чим порушує права та інтереси громадянки, будь-які особисті речі у будинку відсутні. Перешкод у використанні житлового приміщення ні вона, а ні інші співвласники будинку, їй не чинили. Реєстрація колишньої невістки створює певні труднощі у користуванні, розпорядженні та володінні, в тому числі і в реалізації її прав як власника майна та потенційної реалізації свого права на розпорядження цим майном, оформлення державної підтримки на оплату житлово-комунальних послуг, а отже, дане питання потребує вирішення в судовому порядку.
Від залучених до участі у розгляді даної справи третіх осіб, які не висувають самостійних вимог щодо об’єкта спору – чоловіка та сина жінки надійшли письмові свідчення, щодо об’єкта спору, в яких повідомляють, що її позов підтримують, не заперечують проти визнання колишньої невістки, особою, яка втратила право користування будинком. Підтверджують, що вона з 2022 року в будинку не мешкає, її речі там відсутні.
Яке рішення ухвалив суд?
Позовні вимоги жінки задовольнили. Суд визнав її колишню невістку, такою, що позбулася права користування житловим будинком.
“Аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, беручи до уваги встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх приналежність, допустимість, вірогідність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які виникають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що відповідач виїхала з території України, не проживає у спірному житловому приміщенні протягом тривалого часу, а тому, з метою захисту права власності позивача та усунення їй перешкод у здійсненні права власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі”, – підкреслив суд.