Шевченківський районний суд Києва 18 травня 2026 року відмовив мешканцю столиці у позові до АТ “Укрпошта” щодо придбання неякісних стартових пакетів Vodafone. Чоловік вимагав відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану, на його думку, зневажливим ставленням персоналу. Суд визнав позовні вимоги недоведеними.
Неякісні стартові пакети Vodafone
Позивач звернувся до Дарницького районного суду Києва ще в серпні 2020 року. Він просив стягнути з “Укрпошти” 1398 гривень матеріальної шкоди (як десятикратні збитки) та 5000 гривень моральної шкоди. Чоловік стверджував, що 17 червня 2020 року в одному з відділень “Укрпошти” придбав три стартові пакети Vodafone “Ред” за 209,70 грн. Два з них виявилися недійсними, оскільки термін їхньої актуалізації минув 31 грудня 2019 року.
- Позивач проживав за межами Києва під час епідемії COVID-19.
- Про неякісність товару він дізнався лише після повернення до столиці.
- Чоловік намагався повернути кошти у відділенні “Укрпошти”, але йому запропонували написати заяву.
- Також він звертався до свого банку, “ПриватБанку”.
Позивач наголошував, що необхідність звертатися до різних інстанцій його обурила. Він також скаржився на проблеми з опорно-руховим апаратом, розцінюючи ситуацію як знущання. Стартові пакети йому не повернули, лише чеки.
Представник “Укрпошти” у відзиві просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що обслуговування клієнта проводилося з дотриманням належного рівня якості.
Представник відповідача також вказав, що навіть за словами позивача, лише два пакети були з простроченим терміном придатності, тому сума можливих збитків могла становити 139,80 грн, а не 1398 грн. Жодних доказів “зверхнього” чи “принизливого” ставлення з боку працівників “Укрпошти” надано не було.
Недоведеність вимог позивача
“Укрпошта” повідомила позивачу, що для повернення 139,80 грн йому потрібно було звернутися до банку-емітента картки із заявою про повернення коштів, а потім звернутися до “Укрпошти” з підтверджуючими документами. Однак матеріали справи не містили доказів такого звернення з боку позивача.
Суд встановив, що для відшкодування матеріальної шкоди позивач мав довести факт заподіяння шкоди, неправомірність дій відповідача, причинний зв’язок між шкодою та діями компанії, а також розмір шкоди. Оскільки ці обставини не були доведені, суд відхилив вимоги щодо матеріальної шкоди.
Так само суд відхилив вимоги щодо моральної шкоди, оскільки позивач не довів наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, причинний зв’язок між шкодою і діянням та вину відповідача.
Рішення суду
Суд ухвалив залишити позов без задоволення. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.
Раніше повідомлялося, що військовослужбовець програв суд проти “Укрпошти”, звинувативши компанію в дискримінації через повернення посилок. Суд не знайшов доказів дискримінації, а терміни зберігання посилок відповідали нормам.