Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 1 вересня відмовив чоловіку, який вимагав визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього 58 917 гривень 46 копійок кредитного боргу. У цьому випадку чоловік доводив, що нотаріус діяв незаконно, однак суд визнав його вимоги безпідставними.
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати виконавчий напис № 5046, який 19 вересня 2018 року вчинила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна. Позов подали проти Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні Інціативи”. Повний текст рішення оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Заборгованість виникла за договором про відкриття банківського поточного (карткового) рахунку від 24 лютого 2013 року, який чоловік уклав із Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” – згодом установа змінила тип і назву на Акціонерне товариство “Укрсоцбанк”. Банком було відкрито рахунок і встановлено кредитний ліміт. На підставі виконавчого напису відкрили виконавче провадження № 57398099, у межах якого з чоловіка стягували кошти.
Позивач наполягав, що у виконавчому написі не зазначено переліку документів, на підставі яких нотаріус ухвалила рішення про його вчинення. Крім того, він стверджував, що кредитний договір був укладений у простій письмовій формі, а це, на його думку, взагалі виключало можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Відповідач – ТОВ “Кредитні Інціативи” – у своїй заяві просив відмовити в задоволенні позову, вважаючи виконавчий напис правомірним. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович просив розглянути справу без його участі.
Суд встановив безспірність боргу і пропуск строків
Розглядаючи справу, суд з’ясував, що заборгованість нараховувалася за період з 24 лютого 2013 року по 30 травня 2018 року. Загальна сума боргу складалася з декількох частин:
- 28 721,54 гривні – заборгованість за тілом кредиту;
- 29 195,92 гривні – нараховані відсотки за користування кредитними коштами;
- 1000 гривень – плата за вчинення виконавчого напису.
Суд наголосив, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису надали документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а сам позивач у позові не навів жодної обставини, яка свідчила би про протилежне.
Окрему увагу суд приділив питанню строків давності. З’ясувалося, що ще у 2013 році чоловік узяв кредит, який не повернув і яким взагалі не цікавився. Виконавчий напис вчинили 19 вересня 2018 року, а дізнатися про нього боржник гарантовано міг уже з 9 жовтня 2018 року – з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень після відкриття виконавчого провадження.
“Порівняльний аналіз термінів “довідався” та “міг довідатися” дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов’язку особи знати про стан своїх майнових прав”, – зазначив суд у рішенні.
Суд також послався на позицію Верховного Суду України, згідно з якою обов’язок довести момент, коли особі стало відомо про порушення її права, покладається саме на позивача. Оскільки чоловік не вказав у позові, коли саме дізнався про виконавчий напис, а докази свідчили про можливість дізнатися про нього ще у 2018 році, суд визнав позовні вимоги необґрунтованими.
Що вирішив суд
Павлоградський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким:
- відмовив у задоволенні позову чоловіка до ТОВ “Кредитні Інціативи”;
- визнав виконавчий напис № 5046 від 19 вересня 2018 року чинним і таким, що підлягає виконанню;
- залишив у силі стягнення заборгованості у розмірі 58 917,46 гривні на користь стягувача.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Механізм виконавчого напису дозволяє фінансовим компаніям стягувати борги без звернення до суду, якщо нотаріус визнає заборгованість безспірною. Проте боржники все частіше оскаржують такі рішення, наголошуючи на порушенні процедури їх вчинення чи відсутності належних документів у нотаріуса.
Раніше Інформатор повідомляв, що Нікопольський суд скасував виконавчий напис на 30 506 гривень, оскільки нотаріус не мав достатніх підстав вважати заборгованість безспірною. Також ми писали, що компанія CreditUP не змогла стягнути 41 340 гривень через виконавчий напис, бо кредитний договір не мав нотаріального посвідчення.