Яворівський районний суд Львівської області 14 серпня частково задовольнив позов жінки до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮБІДЖІ ГРУП”, яке не завершило будівництво її будинку в селі Вороців і не повернуло передоплату за оздоблювальні роботи. Всього суд ухвалив стягнути з компанії на користь жінки понад 550 тисяч гривень різних компенсацій. Договір на будівництво будинку суд розірвав через істотне порушення підрядником своїх зобов’язань.
Як зазначено у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, між жінкою та ТОВ “ЮБІДЖІ ГРУП” було укладено два договори підряду. За договором №31 від 27 вересня 2022 року компанія мала збудувати житловий будинок у селі Вороців Яворівського району за 741 547 грн, а за договором №31-2 від 4 листопада 2022 року – виконати внутрішні оздоблювальні роботи на 190 000 грн.
На виконання умов укладеного між сторонами договору №31, замовником було сплачено 650 000 грн, частинами – 500 000 грн, 20 000 грн, 45 000 грн, 29 000 грн, 36 000 грн та 20 000 грн окремими платежами з 27 по 30 вересня 2022 року. Строк виконання робіт за цим договором був встановлений до 1 грудня 2022 року, проте будівництво в цей термін не завершили.
За другим договором – на внутрішнє оздоблення – жінка внесла попередню оплату 90 000 грн, що підтверджується квитанцією від 4 листопада 2022 року. Проте, як встановив суд, відповідач не приступив до виконання робіт, передбачених договором, а листом від 28 лютого 2023 року повідомив позивачку про розірвання договору №31-2. При цьому сплачені позивачкою кошти в сумі 90 000 грн підрядник зобов’язався повернути протягом п’яти банківських днів після отримання номера рахунку чи банківської картки, однак так цього і не зробив.
Жінка одразу ж, того самого дня, надіслала підряднику реквізити для повернення коштів, проте останній день строку повернення – 7 березня 2023 року – минув без результату. 7 червня 2023 року її представник направив компанії претензію, яку вручили 12 та 13 червня 2023 року, але ні відповіді, ні грошей позивачка так і не отримала.
Щодо будівництва самого будинку ситуація виявилася складнішою. Оскільки роботи затягнулися більш ніж на сім місяців, жінка замовила будівельно-технічне дослідження. Його провело ТОВ “Незалежна судова експертиза “Лекс-Анте” 13 червня 2023 року за місцем розташування обʼєкта, і за результатами експерт встановив, що вартість невиконаних будівельних робіт становить 336 086 грн, тоді як виконаних – 414 248 грн.
“Проведеним оглядом та контрольними обмірами станом на час проведення огляду встановлено, що на об’єкті дослідження будівельні роботи виконані не в повному обсязі у відповідності до умов договору”, – йдеться у висновку судового експерта.
Відповідач у своєму відзиві визнав позов лише частково. Компанія наполягала, що станом на 27 червня 2023 року виконала роботи на 631 201 грн і склала відповідний акт, від підписання якого замовниця відмовилася. Забудовник пояснював затримку тим, що жінка не забезпечила будівництво електрикою і водопостачанням, чим нібито порушила умови договору. Суд призначив будівельно-технічну експертизу ще 31 жовтня 2023 року, проте матеріали справи повернулися до суду без виконання лише 22 липня 2025 року – через те, що відповідач так і не оплатив її проведення. Такі дії компанії суд розцінив як зловживання процесуальними правами.
Що вирішив суд у справі проти забудовника
Яворівський районний суд визнав порушення відповідачем договору №31 істотним, оскільки компанія не виконала взяті на себе зобов’язання щодо будівельних робіт належним чином. Позовні вимоги суд задовольнив частково і ухвалив:
- стягнути з ТОВ “ЮБІДЖІ ГРУП” на користь позивачки 90 000 грн, сплачених за договором №31-2 про внутрішнє оздоблення;
- стягнути неустойку за цим же договором у розмірі 90 000 грн;
- розірвати договір №31 про будівництво будинку та стягнути вартість невиконаних будівельних робіт – 336 086 грн;
- стягнути витрати на проведення експертного будівельного дослідження – 18 000 грн;
- стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
Водночас у вимозі стягнути неустойку за договором №31 (будівництво будинку) у розмірі 650 000 грн суд відмовив. Представник позивачки не спростував доводів відповідача про те, що саме замовниця не забезпечила підрядника електроенергією та водою, через що подальші роботи були відстрочені не з вини компанії. У цій частині позовні вимоги залишили без задоволення.
Справи, де замовники будівельних чи оздоблювальних робіт роками не можуть повернути передоплату або домогтися завершення обʼєкта, стають дедалі частішими в судовій практиці. Суди при цьому послідовно застосовують норми закону “Про захист прав споживачів” щодо пені за прострочення виконання робіт – у цій справі позивачка спершу розрахувала неустойку в сотні тисяч і навіть мільйони гривень, але добровільно зменшила її розмір до суми основного боргу, що суд визнав таким, що відповідає принципу пропорційності.
Показово, що суд розцінив як зловживання процесуальними правами й затягування розгляду справи те, що відповідач не оплатив призначену судову експертизу – через це матеріали справи поверталися без виконання майже два роки.
Раніше Інформатор повідомляв, що Ірпінський суд стягнув з ТОВ “Смарт Сіті Ірпінь” понад 1,2 мільйона гривень за квартиру, яку компанія так і не добудувала, хоча клієнтка сплатила за неї майже 617 тисяч гривень.
Також ми писали, що Львівський апеляційний суд скасував рішення про стягнення 508 тисяч гривень з юрфірми “Центр правової допомоги “Україна” на користь матері військового, визнавши, що позивачка не довела факту оплати послуг.