Суд відхилив вимогу про стягнення позики, оформленої зловмисниками
Куликівський районний суд Чернігівської області 17 серпня відхилив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” (ТМ ШвидкоГроші) щодо стягнення з мешканки Куликівки 6 930 гривень боргу за кредитним зобов’язанням, яке, за твердженнями відповідачки, було оформлене шахраями, що діяли від імені Київстар. Судова інстанція встановила, що жінка не отримувала кредитних коштів, а її ідентифікація кредитором була неповною. У рамках цієї справи жінка стверджувала, що кошти від ТОВ “Споживчий центр” їй не надходили, а кредитний договір за її участю підписали невстановлені особи.
Позов до судової установи подало Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр”, обґрунтовуючи це тим, що 4 грудня 2023 року з відповідачкою було укладено договір позики (оферти) на суму 3 500 гривень строком на 42 дні з процентною ставкою 2% на день у початковий період і 2,5% на день у подальший період. Згідно з даними позивача, кошти було видано через квитанцію про переказ, а позичальниця пройшла верифікацію через Систему BankID Національного банку. На момент подання позову борг зріс до 6 930 гривень – 3 500 гривень основної суми боргу та 3 430 гривень відсотків.
Відповідачка та її представник заперечили позов. У письмовій відповіді та під час судового засідання жінка заявила, що не укладала кредитний договір і не отримувала грошей, оскільки їх привласнили шахраї.
Згідно з її поясненнями, 4 грудня 2023 року о 14:29 їй зателефонувала невідома особа, яка назвалася співробітницею ПрАТ “Київстар” і повідомила, що термін дії її сім-карти спливає того ж дня. Відтак, відповідачці було запропоновано ввести комбінацію цифр для “поновлення” номера. У новині наведено текст SMS-повідомлення, отриманого жінкою:
“Заявка на зміну сім прийнята. Для підтвердження введіть *245*42*694558#. Підтвердження необхідно надіслати до 17:28 04.12.2023 року. Якщо ви не подавали запит на зміну сім, не вводьте комбінацію та не передавайте її іншим особам”, – зазначено у повідомленні, яке отримала жінка.
Жінка ввела комбінацію та здійснила виклик, після чого зловмисниця зателефонувала знову і попросила передати надіслані цифри, а також коди, що складаються з цифр та латинських літер. Присутні колеги звернули увагу відповідачки на підозрілість дзвінка, і вона поквапилася до банкомату, щоб зняти всі кошти зі своєї зарплатної картки.
На момент подання позову борг зріс до 6 930 гривень – 3 500 гривень основного боргу та 3 430 гривень відсотків, фото: Інформатор
Як розвивалися події після дзвінка шахраїв
Того ж дня жінка звернулася на гарячу лінію АТ КБ “ПриватБанк” з метою заблокувати картки та фінансовий номер, а 5 грудня 2023 року дізналася у відділенні банку, що зловмисники відкрили в “Приват24” кредитну лінію та тричі здійснили списання коштів – загалом на 32 525 гривень. За цим фактом жінку було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, зареєстрованому 5 грудня 2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Про кредитний договір із ТОВ “Споживчий центр” жінка дізналася лише 5 березня 2026 року, коли отримала поштою копію позовної заяви. У суді було виявлено низку невідповідностей у документах, оформлених на її ім’я:
- адреса позичальника у заявці не збігається з жодним зареєстрованим чи фактичним місцем її проживання;
- місцем роботи вказано організацію “Метро”, де жінка ніколи не працювала – на момент оформлення кредиту вона була працевлаштована у Куликівській селищній раді;
- контактна особа в заявці жінці невідома;
- реквізити електронного платіжного інструменту належать “А-Банку”, клієнтом якого вона не є.
Під час судового засідання свідчення надали колеги відповідачки з Куликівської селищної ради – головна спеціалістка відділу правового забезпечення та кадрової роботи, головний спеціаліст відділу земельних відносин та головна спеціалістка відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства. Вони підтвердили, що чули розмову з “оператором Київстар” і допомогли жінці зняти кошти з картки та закрити рахунок.
Що встановив суд
Судова інстанція встановила, що згідно з даними АТ “Акцент Банк”, клієнтів з такими персональними даними в цьому банку не існувало, отже, кошти на її рахунок не надходили, і вона особисто їх не отримувала. Позивач у відповідь на запит суду про витребування доказів визнав, що не має копії паспорта чи ідентифікаційного коду відповідачки та покладався виключно на її ідентифікацію через систему BankID НБУ.
Суд дійшов висновку, що позичальниця довела: кошти було перераховано на сторонній рахунок, у договорі вказано неправдиву адресу та хибне місце роботи, а до правоохоронних органів вона звернулася одразу після втрати контролю над номером телефону. Зважаючи на неповну ідентифікацію кредитором, а також той факт, що кредитор не врахував перерахування коштів на інший банк, де відповідачка не проходила верифікацію, усі вимоги щодо стягнення суми кредиту та відсотків були визнані похідними та такими, що не стосуються особи відповідачки.
Рішення суду
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” до відповідачки щодо стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Водночас суд частково задовольнив вимоги відповідачки стосовно судових витрат і присудив стягнути з ТОВ “Споживчий центр” на її користь 4 000 гривень витрат на професійну юридичну допомогу замість заявлених 17 250 гривень, вважаючи цю суму необґрунтовано завищеною та непропорційною до суми позову.
Чому суди все частіше відмовляють кредиторам у таких справах
Ключовим доказом у справі стала неможливість кредитної компанії довести фактичне отримання коштів саме відповідачкою, а не третіми сторонами, які скористалися її персональними даними після телефонного шахрайства. Суд наголосив, що сам факт наявності кримінального провадження не є автоматичним доказом вини до винесення вироку. Однак, сукупність доказів – недостовірна адреса, хибне місце роботи, сторонній банківський рахунок одержувача коштів – переконала суд у правоті відповідачки.
Справи, де зловмисники під приводом подовження терміну дії SIM-карти отримують доступ до банківських рахунків та оформлюють кредити на сторонніх осіб, останніми роками стають поширеною судовою практикою в Україні.
Раніше Інформатор повідомляв, що Київстар не забезпечив захист номера абонента, через що на чоловіка шахраї оформили кредит, за яким виникла заборгованість у розмірі 36 600 гривень, і суд відмовив компанії у стягненні цих коштів. Також ми писали, що шахраї оформили на жінку кредит на 50 666 гривень через вигадану послугу “ОЛХ-доставка”, проте в цьому випадку апеляційний суд визнав, що саме дії постраждалої сприяли зловмисникам у отриманні доступу до її рахунку.