Суд відмовив у прощенні кредиту через зникнення батька
Златопільський міськрайонний суд Харківської області 6 серпня відхилив вимогу чоловіка, який прагнув визнати кредитний договір з АТ “Акцент-Банк” виконаним та анулювати всі нараховані відсотки й комісії. Позивач аргументував своє прохання тим, що його батько зник безвісти під час захисту України, однак суд визнав факт сімейної трагедії недостатньою підставою для звільнення від боргових зобов’язань. Окрім вимоги про припинення дії договору, чоловік просив стягнути з банку 50 тисяч гривень за моральну шкоду, стверджуючи про психологічний тиск з боку фінансової установи під час стягнення боргу. Судова інстанція відхилила позов у повному обсязі.
Позовні вимоги надійшли до суду 26 березня 2026 року. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач стверджував, що з жовтня 2024 року сумлінно виконував свої зобов’язання, сплативши на користь банку загалом 292 726,06 грн. Незважаючи на це, банк вимагав від нього додатково 112 940,02 грн. Позивач наполягав на тому, що сума боргу була переплачена і заборгованості не існує. Він вважав зникнення батька безвісти форс-мажорною обставиною, що надає йому право на захист як члену родини зниклого безвісти.
За словами чоловіка, під час врегулювання заборгованості співробітники банку застосовували методи психологічного тиску, а сама установа порушила норми етичної поведінки при стягненні боргу.
“Його безпідставно звинуватили у шахрайстві та погрожували незаконним вилученням майна без рішення суду”, – йдеться в матеріалах справи щодо обґрунтування позивачем моральної шкоди.
На думку позивача, усі погрози та образливі висловлювання були зафіксовані скріншотами листування з представниками банку. У своїй відповіді на позов АТ “Акцент-Банк” категорично заперечило висунуті вимоги, підкресливши відсутність будь-яких законних підстав для припинення договору, оскільки заборгованість не була погашена. Банк також зазначив, що безвісна відсутність батька позивача не створює форс-мажорних обставин для кредитних зобов’язань сина.
“Акцент-Банк”
Суд встановив фактичний розмір боргу
Судом встановлено, що взаємовідносини між сторонами як клієнта та банку тривають з 26 червня 2019 року. В рамках чинного договору позивач подав декілька заяв: анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 червня 2024 року, заяву щодо встановлення кредитного ліміту до 200 000 грн від 29 серпня 2024 року, а також запити на отримання кредитів на суми 6000 грн та 27 175,69 грн.
Згідно з висновками суду, станом на 13 квітня 2026 року, за карткою позивача зафіксовано заборгованість у розмірі 113 736,22 грн при встановленому кредитному ліміті 77 000 грн. За період з 26 червня 2019 року по 13 квітня 2026 року сума витрат за карткою становила 812 532,71 грн, тоді як сума зарахувань дорівнювала 698 796,49 грн. Структура заборгованості включає такі складові:
- залишок за тілом позики – 95 708,02 грн;
- прострочений залишок за тілом позики – 5292,77 грн;
- борг за відсотками на поточну заборгованість – 2834,53 грн;
- борг за відсотками на прострочену заборгованість – 9900,90 грн.
Суд звернув увагу на те, що цей розрахунок не містить комісій чи штрафних санкцій, які просив анулювати позивач. Йдеться виключно про відсотки за правомірне користування кредитними коштами згідно з умовами договору.
Причина, чому зникнення батька не звільнило сина від боргових зобов’язань
Суд встановив, що батько позивача зник безвісти під час виконання бойового завдання, пов’язаного із захистом України від збройної агресії, і цей факт не був оскаржений банком. Однак, суд наголосив, що обставини форс-мажору можуть звільнити боржника лише від відповідальності за прострочення виконання зобов’язань (штрафи та пеня), але не анулюють обов’язку повернення основної суми кредиту та сплати нарахованих відсотків.
Суд також зазначив, що кредит було оформлено на позивача (сина), а не на батька. Отже, відсутній прямий причинно-наслідковий зв’язок між зникненням батька та неможливістю сина виконати власні кредитні зобов’язання. Окремо суд вказав, що чинне законодавство передбачає кредитні пільги для безпосередньо військовослужбовців або їхніх подружжя/чоловіків, але не для повнолітніх дітей зниклих безвісти.
Стосовно моральної шкоди, суд дійшов висновку, що дії банку, спрямовані на нагадування про наявність боргу, не є передбаченою законом підставою для відшкодування моральної шкоди. Позивач не надав медичних довідок про стресовий розлад, свідчень про звернення до лікарів чи інших документальних підтверджень шкоди здоров’ю. Сам факт нагадувань та телефонних дзвінків від банку суд визнав правомірним виконанням умов кредитного договору.
Судове рішення у справі проти Акцент-Банку
Златопільський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення повністю відхилити позовні вимоги. Суд не визнав кредитний договір припиненим, не зобов’язав банк здійснити перерахунок з анулюванням відсотків та комісій, а також відмовив у стягненні 50 тисяч гривень моральної шкоди. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судові витрати було покладено на державу.
Судові процеси між позичальниками та банками щодо пільг для родин військовослужбовців є досить поширеними, а рішення судів у таких випадках можуть відрізнятися залежно від конкретних обставин. Дане рішення стосувалося позичальника, який особисто не брав участі в бойових діях, на відміну від ситуацій, де позичальником є сам учасник бойових дій. Раніше ми повідомляли, що ПриватБанк вимагав стягнути 33 163 гривні боргу за кредитом, і суд задовольнив позов банку повністю, оскільки позичальник не надав власного контррозрахунку заборгованості.