Як ШІ фальсифікує дані соціологічних досліджень – і чому це становить загрозу

Семенюк Валентин30.03.2026Поширити5 хв. читання

Гучна доповідь про збільшення кількості відвідувачів церков у Британії виявилася створеною на основі фальшивих відомостей. Цей інцидент став причиною для серйозного попередження від наукової спільноти: онлайн-опитування дедалі частіше стають об’єктом маніпуляцій із використанням штучного інтелекту, і довіра до соціологічних досліджень опинилася під загрозою.

Зміст

Церковне «відродження», якого не було
Як ШІ підробляє відповіді в анкетах
Чому молодь — найзручніша мішень для фальсифікацій
Проблема виходить за межі одного випадку
Як YouGov намагається протидіяти

Церковне «відродження», якого не було

Певний час британські засоби масової інформації активно поширювали новини про зростання відвідуваності церков, особливо серед молоді. Публікації посилалися на звіт Bible Society за 2024 рік, підготовлений на основі даних опитування компанії YouGov. Отримані результати набули значного розголосу та сформували усталений наратив про релігійне відродження в Англії та Уельсі.

Проте згодом стало відомо, що дані цього опитування були визнані «сфальсифікованими» та відкликані. Науковці та експерти попереджають: цей випадок є симптомом значно ширшої проблеми, пов’язаної зі штучним інтелектом.

Як ШІ підробляє відповіді в анкетах

Дослідники констатують тривожну тенденцію: онлайн-опитування з відкритою реєстрацією (так звані opt-in surveys) все частіше заповнюються неправдивими відповідями. Учасники, які отримують невелику винагороду за заповнення анкет, використовують інструменти штучного інтелекту для масового та автоматизованого проходження досліджень.

Шон Вествуд, доцент кафедри державного управління Дартмутського коледжу (штат Нью-Гемпшир, США), пояснює масштаби загрози: «Базове припущення соціологічних досліджень — що відповідає реальна людина, яка дає послідовні та логічні відповіді — тепер зруйноване».

За його словами, ШІ-моделі становлять екзистенційну загрозу для розуміння суспільства. «Агент може бути налаштований на маніпуляцію. Одного речення інструкції достатньо, щоб систематично викривлювати відповіді в політичних або геополітичних опитуваннях — при цьому демографічний профіль залишається незмінним, і маніпуляція є невидимою для стандартних перевірок», — зазначає Вествуд.

Навіть без прямої вказівки «шахраювати» ШІ здатний самостійно здогадатися, що саме перевіряє дослідник, і сформувати дані, які підтверджують гіпотезу. При цьому точний масштаб проблеми залишається невідомим — що саме по собі є частиною проблеми, наголошує Вествуд.

Окремою складністю є швидкість розвитку технологій. «Дослідник може розробити хитру нову пастку, яка виявляє сьогоднішні моделі — але розвиток ШІ рухається так швидко, що це рішення, швидше за все, застаріє за кілька місяців», — попереджає науковець.

Чому молодь — найзручніша мішень для фальсифікацій

Кортні Кеннеді, віцепрезидент з методології та інновацій Pew Research Center, звертає увагу на специфічний аспект: у відкритих опитуваннях дані про людей молодше 30 років містять особливо високий рівень похибки та частіше походять із так званих «клік-ферм».

«Люди, що добре володіють навичками користування інтернетом та вміють приховувати свою особу, загалом молодші. Фіктивні учасники прагнуть проходити якомога більше опитувань. У цій галузі добре відомо, що залучити молодих дорослих до опитувань складно — тому вигідно представляти себе молодим, адже саме таких респондентів зазвичай бракує», — пояснює Кеннеді.

Вона також вказує на так звану «позитивну упередженість»: фіктивні респонденти схильні відповідати ствердно на будь-яке запитання, що штучно завищує показники.

Проблема виходить за межі одного випадку

Девід Воас, кількісний соціолог та почесний професор Університетського коледжу Лондона, наголошує, що проблема з доповіддю Bible Society полягала не лише у сфальсифікованих відповідях. Не менш важливою помилкою була відсутність критичного порівняння даних YouGov з іншими доступними дослідженнями — зокрема з даними самих церков.

«Якби це було серйозне наукове дослідження, потрібно було б переглянути літературу та з’ясувати, які ще докази існують», — зазначає Воас.

На його думку, небезпека полягає і в тому, що хибна інформація поширюється значно легше, ніж її можна спростувати. «Зусиль для спростування потрібно на порядок більше, ніж для початкового поширення. Ми бачимо, як підривається довіра до таких опитувань — і повернути її дуже складно», — каже науковець.

Воас підкреслює: проблема не є специфічною для YouGov — вона притаманна всій галузі. Зростання масштабів пов’язане з економічними стимулами: учасники, що діють у великих обсягах, здатні генерувати відчутний дохід навіть за невисокими тарифами оплати.

Як YouGov намагається протидіяти

Представник YouGov повідомив виданню The Guardian, що компанія використовує метод випадкової вибірки: учасники не можуть самостійно обирати, яке опитування проходити. «Ми самі вирішуємо, кому надсилати опитування, тому немає способу вступити до панелі, щоб вплинути на результат дослідження», — пояснив речник.

Для виявлення зловживань компанія застосовує перевірку особи, «цифровий відбиток» пристрою, геолокацію з кількох джерел, оцінку загроз у реальному часі та контроль виплат. «Зростання організованих ферм опитувань, ботів і тепер ШІ-відповідей робить виявлення життєво важливою, постійною й постійно еволюціонуючою дисципліною», — зазначив представник YouGov.

Будь ласка, залиште це поле порожнім

О, привіт
Приємно познайомитися!

Ми не розсилаємо спам! Ознайомтеся з нашою політикою конфіденційності для отримання додаткової інформації.

Перевірте свою поштову скриньку або папку зі спамом, щоб підтвердити підписку.

ТЕГИ:Вибір редакціїДезінформаціяШтучний ІнтелектПоділитисяFacebookThreadsКопіювати посиланняДрукЩо думаєте?В захваті0Сумно0Смішно0Палає0Овва!0Попередній матеріал