Суд присудив борг за мікропозикою на Київщині
Бориспільський міськрайонний суд Київської області 15 липня виніс заочне рішення про стягнення з мешканки Київщини 14154 гривні 75 копійок заборгованості за мікрокредитом, який вона оформила ще у 2023 році на суму лише 2500 гривень. Подібні справи, коли незначна позика через несплату перетворюється на суттєвий борг, регулярно розглядаються українськими судами – аналогічну справу нещодавно вирішив суд на Буковині. Позивачем у даній справі виступило товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-капітал”, яке отримало право вимоги за договором факторингу. Відповідачка до судового засідання не з’явилася та відзив на позов не подала.
Гроші Фото: Інформатор
Як зазначається у рішенні суду, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 22 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю “Селфі кредит” уклало з громадянкою договір споживчого кредиту №1072056 на суму 2500 гривень. Того ж дня кошти фактично надійшли позичальниці – цю обставину підтвердив лист директора товариства з обмеженою відповідальністю “Пейтек” від 20 жовтня 2025 року.
Оскільки боржниця не виконала свої зобов’язання, у неї утворилася заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 2498 гривень 99 копійок та борг зі сплати відсотків за користування ним у сумі 11655 гривень 76 копійок. 21 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю “Селфі кредит” уклало з товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-капітал” договір факторингу №21062024, за яким право вимоги до боржниці перейшло до фінансової компанії.
У мотивувальній частині суд зазначив:
“Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження належного виконання грошових зобов’язань за договором споживчого кредиту №1072056 від 22 жовтня 2023 року”, – констатував суд.
Суд також акцентував увагу на тому, що відповідач не заперечує чинність кредитного договору в частині умови про завищений розмір відсотків за користування кредитом. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд визнав таким, що відповідає графіку платежів, зі змісту якого випливає, що максимальний розмір відсотків за користування кредитом міг сягати 18487 гривень.
Стягнуто судові витрати разом з основним боргом
Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-капітал” сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок згідно з платіжними інструкціями №43086 від 30 грудня 2025 року та №262 від 6 січня 2026 року. Додатково, вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 8000 гривень відповідно до акту наданих послуг №354 від 12 січня 2026 року.
Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, суд поклав усі судові витрати на відповідачку. Загальна сума, яку боржниця мусить сплатити разом з основним боргом, судовим збором та витратами на правничу допомогу, суттєво перевищила первісну суму кредиту.
Рішення суду
У резолютивній частині рішення суд ухвалив такі положення:
- задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-капітал” до боржниці про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту;
- стягнути з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-капітал” заборгованість за договором споживчого кредиту №1072056 від 22 жовтня 2023 року у розмірі 14154 гривень 75 копійок;
- стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок;
- стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок.
Суд зазначив, що заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів від дня оголошення. Відповідачка також має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів.
Позичальники масово судяться з мікрофінансовими компаніями
Раніше “Інформатор” повідомляв, що суд стягнув з жінки 17,3 тисячі гривень за кредит від “Аванс Кредит”, оформлений на суму лише 4 тисячі гривень. Ситуація схожа до бориспільської справи: невелика позика через нараховані відсотки перетворилася на значно більший борг. Також ми писали, що товариство “Кредит Капітал” намагалося стягнути борг за мікрокредитом через суд, але в тій справі не змогло довести факт видачі грошей позичальнику. Це демонструє, що результат розгляду таких справ залежить від якості доказів, які надаються фінансовими компаніями суду.