ПриватБанк виплатить вкладниці компенсацію за затримку повернення коштів
Печерський районний суд Києва 13 травня зобов’язав Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” сплатити вкладниці 3% річних та інфляційні збитки через те, що банк понад чотири роки не виконував рішення суду щодо повернення грошового вкладу. Жінка судилася з банком стосовно списання коштів після блокування рахунку в Криму. Загальна сума стягнення становила майже 33 тисячі гривень.
Позивачка вимагала стягнути з банку 5 578,60 грн як 3% річних та 27 190,13 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов’язання за депозитним договором. Про це свідчить рішення, оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Як встановив суд, у грудні 2010 року жінка уклала з банком договір депозиту на суму 81 873,33 грн. Ситуація загострилася після анексії Криму: 16 березня 2014 року через припинення роботи відділень банку на території Автономної Республіки Крим та Севастополя її рахунок було заморожено, а нарахування відсотків зупинено.
- 21 листопада 2014 року жінка звернулася до головного офісу ПриватБанку із запитом про розблокування рахунку;
- банк отримав звернення 25 листопада 2014 року, але станом на серпень 2015 року рахунки так і не були розблоковані;
- у рамках іншої судової справи № 758/10471/15-ц жінці було присуджено 262 414,17 грн вкладу, відсотків та інфляційних збитків за період до листопада 2018 року;
- ці кошти банк зарахував на рахунок позивачки лише 10 травня 2024 року – тобто зі значною затримкою (майже шість років) після набрання рішенням законної сили.
Саме через цю затримку у виконанні судового рішення позивачка вимагала додаткову компенсацію за період з 1 лютого 2022 року по 9 травня 2024 року на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
ПриватБанк заплатить вкладниці за прострочення виплат
Банк намагався перекласти зобов’язання на іншу компанію
У відповіді на позов представниця банку клопотала про відмову в задоволенні вимог повністю. Аргументація відповідача була несподіваною: банк заявив, що вже не є боржником за цим договором, оскільки ще 17 листопада 2014 року передав борг Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінілон” за окремим договором про переведення боргу.
За версією банку, про заміну боржника було опубліковано повідомлення на офіційному сайті 30 січня 2015 року, а оскільки вкладниця не заперечила у встановлений термін, це нібито свідчило про її “мовчазну згоду” на переведення боргу.
Суд відхилив цей аргумент, посилаючись на статтю 520 Цивільного кодексу України, згідно з якою заміна боржника можлива лише за згодою кредитора. Суд зазначив, що договір між банком і вкладницею був укладений у письмовій формі з двостороннім волевиявленням, тому положення про мовчазну згоду до цих відносин не може бути застосоване. Банк не надав жодних доказів того, що вкладниця погодилася на передачу боргу компанії “Фінілон”, тому суд визнав саме ПриватБанк належним відповідачем у справі.
Суд відхилив як воєнний мораторій, так і заяву про позовну давність
Представниця банку також посилалася на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, згідно з яким у період воєнного стану боржники звільняються від відповідальності за статтею 625 кодексу. Суд визнав цей аргумент необґрунтованим, оскільки норма стосується позичальників за кредитними та позиковими договорами, а не банку, який допустив прострочення повернення депозитного вкладу за судовим рішенням.
Окремо банк просив застосувати позовну давність, наполягаючи, що вкладниця не зверталася до виконавчої служби для примусового стягнення, а подала звернення до банку лише 28 березня 2024 року. Суд відхилив і цей довід: позивачка визначила період нарахування 3% річних та інфляційних збитків з 1 лютого 2022 року по 9 травня 2024 року – тобто в межах останніх трьох років, що передували поданню позову, що відповідає позиції Верховного Суду щодо триваючих грошових зобов’язань.
Що вирішив суд
Печерський районний суд Києва задовольнив позов вкладниці в повному обсязі. Резолютивна частина рішення передбачає:
- стягнути з АТ КБ “ПриватБанк” на користь позивачки 5 578,60 грн – 3% річних;
- стягнути з банку 27 190,13 грн інфляційних збитків;
- стягнути з банку судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Загалом за рішенням суду банк має виплатити жінці понад 32 700 грн додатково до вже отриманих раніше коштів вкладу. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів від дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Клієнти регулярно позиваються до ПриватБанку щодо грошових питань
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов’язав ПриватБанк повернути клієнтці 61 802 гривні, які дивним чином зникли з її картки. Банк відмовлявся визнавати відповідальність, проте суд встановив порушення і став на бік клієнтки.
Також ми писали, що ПриватБанк відмовлявся повертати клієнту 44 555 гривень, викрадені шахраями з його рахунку. Судова справа тривала кілька інстанцій, перш ніж було ухвалено остаточне рішення щодо відповідальності банку за безпеку коштів клієнтів.