Суд відхилив прохання пайовика про визнання права на квартиру
Приморський районний суд Одеси 24 липня відмовив мешканці міста у визнанні права власності на житло, яке вона повністю оплатила ще у 2018 році як асоційований член споживчого товариства “Сузір’я Будова”. Судова інстанція встановила, що кооператив, з яким жінка уклала угоду, ще у 2016 році втратив усі права на об’єкт будівництва, а тому не міг розпоряджатися квартирою, яку обіцяв передати. Водночас суд відхилив і зустрічний позов Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, яке намагалося визнати договір пайовиці недійсним. Спір стосувався будинку на проспекті Гагаріна (нині Лесі Українки) в Одесі.
Як з’ясував суд, досліджуючи Єдиний державний реєстр судових рішень, 15 березня 2018 року жінка уклала договір асоційованого членства №4/320-КР зі споживчим товариством “Сузір’я Будова” і зобов’язалася внести частку в розмірі, еквівалентному 46 892 доларам США, що на момент укладення договору становило 1 219 860 гривень. Вона повністю покрила цю суму, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, і мала отримати однокімнатне помешкання площею 48,6 кв. м.
Жителька Одеси судиться з кооперативом «Сузір’я Будова» через продаж житла
Проблема виникла через те, що будівництво здійснювалося на підставі цілого ланцюга угод. Замовником виступало Південне управління капітального будівництва Міноборони, підрядником – ТОВ “УВГП-Система”, а фінансування забезпечувало саме СТ “Сузір’я Будова” за договором про спільну діяльність від 29 серпня 2016 року, за яким мало отримати у власність 100% квартир будинку.
Позивачка стверджувала, що подальші дії відповідачів містили ознаки змови. За її словами, 25 січня 2024 року – на наступний день після рішення Верховного Суду у справі про права Міноборони на частину площ – угоду із “Сузір’я Будова” розірвали, а вже 26 січня 2024 року ТОВ “УВГП-Система” уклало подібну угоду із новоствореним (зареєстрованим 15 січня 2024 року) СТ “Сузір’я Плюс”, яке отримало 100% квартир того ж об’єкта без будь-якої участі у фінансуванні.
“Позивач вважає, що СТ ‘Сузір`я Будова’, ТОВ ‘УВГП-Система’ та СТ ‘Сузір`я Плюс’ діяли за попередньою змовою з метою протиправного позбавлення асоційованих членів їхнього майна”, – йдеться у матеріалах справи.
Проте, суд встановив ключову обставину, яка й визначила долю справи: рішенням Господарського суду Одеської області від 1 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 18 червня 2025 року, договір про спільну діяльність №1/Г-19 від 29 серпня 2016 року між ТОВ “УВГП-Система”, СТ “Сузір’я Будова” та ТОВ “Баубуд” було визнано недійсним із моменту укладення. Це означало, що кооператив ще у 2016 році фактично не мав законних прав на квартири, які обіцяв пайовикам.
Суд встановив, хто несе відповідальність за будівництво
Суд наголосив, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає виключно після завершення будівництва, введення в експлуатацію та державної реєстрації. Оскільки СТ “Сузір’я Будова” внаслідок визнання договору недійсним не набуло жодних прав на результати будівництва, воно не могло розпоряджатися квартирою та передати її позивачці, навіть за умови повної оплати з її боку.
Ключовим став висновок щодо того, хто є власником об’єкта будівництва за законом. Суд зазначив, що згідно зі статтею 876 Цивільного кодексу власником об’єкта будівництва є замовник, якщо інше не передбачено договором. Забудовником будинку на Гагаріна є Південне управління капітального будівництва Міноборони, а генеральним підрядником – Колективне підприємство “Будова”.
- СТ “Сузір’я Будова” не було забудовником і не набуло права на спільну діяльність на об’єкті;
- позивачка сплатила кошти на рахунок СТ “Сузір’я Будова”, але доказів передачі цих коштів саме на інвестування будівництва суду не надано;
- заявлені вимоги до ТОВ “Баубуд”, КП “Будова”, СТ “Сузір’я Будова”, СТ “Сузір’я Плюс” та ТОВ “УВГП-Система” суд визнав пред’явленими до неналежних відповідачів;
- лише Південне управління капітального будівництва Міноборони як замовник будівництва є особою, за рахунок якої можливо задовольнити подібні вимоги.
Суд також відхилив зустрічний позов Південного управління капітального будівництва Міноборони, яке просило визнати недійсним договір асоційованого членства позивачки з кооперативом. Управління доводило, що базовий договір про спільну діяльність укладено без його згоди та суперечить інтересам держави і соціальному захисту військовослужбовців.
“Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України не вказує, які його права порушують договори асоційованого членства укладені позивачем, не відзначає які наслідки матиме для нього визнання договорів недійсними”, – зазначив суд у рішенні.
Суд дійшов висновку, що визнання недійсними договорів асоційованого членства між позивачкою та СТ “Сузір’я Будова” не є ефективним способом захисту прав управління, оскільки ці правовідносини не впливають на його права та обов’язки.
Що ухвалив суд у справі
За результатами розгляду Приморський районний суд Одеси ухвалив рішення:
- відмовити у задоволенні позову жінки до СТ “Сузір’я Будова”, ТОВ “УВГП-Система”, СТ “Сузір’я Плюс”, Південного управління капітального будівництва Міноборони, КП “Будова” та ТОВ “Баубуд” про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними угод та захист прав споживачів;
- відмовити у задоволенні зустрічного позову Південного управління капітального будівництва Міноборони до жінки та СТ “Сузір’я Будова” про визнання договору недійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів від дня його проголошення.
Продовжуються судові процеси через житло для військових і пайовиків
Питання забезпечення житлом військовослужбовців та розподілу площ у новобудовах, зведених за пайової участі Міноборони, залишається джерелом судових суперечок в Одесі протягом кількох років, оскільки подібні договори укладалися ще з 2004 року і неодноразово змінювалися додатковими угодами.