ПриватБанк програв судовий процес ветерану через зняті кошти
Сумський апеляційний суд 30 липня відмовив у задоволенні скарги АТ КБ “ПриватБанк” і підтвердив рішення про виплату на користь учасника бойових дій з Ромен 12 741 грн 62 коп., які невідомі списали з його рахунку 36 операціями за одну ніч. Подібні спори щодо коштів, вкрадених шахраями, банки часто намагаються виграти, доводячи вину самих клієнтів. У цій справі суд визнав дії ПриватБанку необґрунтованими та додатково присудив установі 3000 грн компенсації за моральну шкоду.
Картка ПриватБанку Фото: Інформатор
Чоловік звернувся до Роменського міськрайонного суду ще у вересні 2024 року, вимагаючи повернути неправомірно списані кошти та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Як зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у ніч з 4 на 5 лютого 2024 року з його карткового рахунку в АТ КБ “ПриватБанк” протягом кількох годин зникло 12 741 грн 62 коп. через 36 несанкціонованих операцій.
За словами позивача, він не ініціював ці перекази, платіжну картку нікому не передавав і конфіденційну інформацію – ПІН-код та CVV2-код – не розголошував. Після виявлення несанкціонованого списання коштів він негайно зателефонував на гарячу лінію 3700 АТ КБ “ПриватБанку” та повідомив співробітників банку про шахрайські дії. Наступного дня він звернувся до Роменського районного відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, за якою розпочали провадження.
“Заявник не переходив за посиланнями, свої персональні дані стороннім особам не надавав”, – зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Чоловік розповів слідчим, що є клієнтом ПриватБанку, і на його рахунок надходять виплати від Пенсійного фонду та як учаснику АТО. 4 лютого 2024 року близько 21:20 він отримав повідомлення про списання грошових коштів. Зайшовши в додаток “Приват24”, він виявив, що з картки здійснено оплату в інтернет-магазині та сервісні операції по GOOGLE. Він негайно заблокував картку, проте кошти вже були зняті.
Позивач також наголошував, що як учасник бойових дій мав право на санаторно-курортне лікування за медичним направленням через наслідки перенесеного інфаркту головного мозку, проте не зміг ним скористатися через брак коштів після списання. Медичні документи підтвердили, що чоловік перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дисциркуляторної енцефалопатії та потребує стороннього догляду.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов
Роменський міськрайонний суд Сумської області 9 квітня 2025 року частково задовольнив позовні вимоги. Суд встановив, що банк не надав жодних доказів того, що списання коштів стало можливим через розкриття позивачем конфіденційної інформації, паролів чи інших даних третім особам.
ПриватБанк не погодився з рішенням і подав апеляційну скаргу, наполягаючи на таких аргументах:
- списання коштів відбулося через електронну ідентифікацію платіжного засобу та його користувача, а отже, не є неналежними переказами;
- банк не був ініціатором чи отримувачем коштів за спірними платежами;
- позивач мав звернутися з вимогою про відновлення залишку коштів, а не про їх стягнення;
- суд не вказав, що присуджена сума надана без урахування податків;
- відсутні докази провини банку та причинно-наслідкового зв’язку між його діями та моральними стражданнями позивача.
Що вирішив апеляційний суд
Колегія суддів Сумського апеляційного суду погодилася з висновками суду першої інстанції та визнала їх такими, що відповідають закону й обставинам справи. Суд підкреслив, що спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред’явлення користувачем або електронної ідентифікації самого засобу та його власника, а банк не довів протилежного.
“Доводи апеляційної скарги про розкриття позивачем третім особам інформації, яка сприяла ініціюванню платіжних операцій, не підтверджуються доказами і є лише припущенням банку”, – зазначено у постанові Сумського апеляційного суду.
Апеляційний суд також зазначив, що ПриватБанк не ініціював службове розслідування за фактом звернення позивача щодо спірних операцій. Суд визнав обґрунтованим і стягнення моральної шкоди, вказавши, що безпідставне списання коштів порушило право власності чоловіка та спричинило йому нервове напруження.
За результатами розгляду Сумський апеляційний суд:
- залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ КБ “ПриватБанк”;
- залишив без змін рішення Роменського міськрайонного суду про стягнення з банку 12 741 грн 62 коп. неправомірно списаних коштів;
- підтвердив стягнення з ПриватБанку 3000 грн компенсації за моральну шкоду;
- зазначив, що постанова набуває законної сили одразу і не підлягає касаційному оскарженню.
Українці регулярно судяться з банками через шахрайські списання
Раніше “Інформатор” повідомляв, що шахраї підмінили картку Vodafone та вкрали 43 тисячі гривень з рахунку клієнта ПриватБанку, поки той перебував за кордоном, а банк також намагався оскаржити рішення суду про повернення коштів. Детальніше про цей випадок читайте за посиланням.
Також ми писали, що шахрай зателефонував клієнту ПриватБанку від імені Київстару, після чого з рахунку зникло понад 11 тисяч гривень, і суд також ставав на бік потерпілого клієнта. Подробиці цієї справи – у матеріалі “Інформатора”.