Суд підтвердив відмову Укрпошти у виплаті пенсії
Дніпровський апеляційний суд 14 липня залишив без задоволення вимоги пенсіонера, якому акціонерне товариство “Укрпошта” відмовило у виплаті пенсії через запроваджені проти нього санкції. Чоловік прагнув скасувати рішення поштового оператора, стягнути 15 743 грн невиплаченої пенсії за травень-липень та 50 тисяч грн компенсації за моральну шкоду, проте колегія суддів підтримала висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій компанії.
Чоловік перебував на обліку в Головному відділенні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з вересня 2023 року отримував пенсію за віком через відділення поштового зв’язку АТ “Укрпошта” у місті Слов’янськ, куди кошти надходили щомісяця 23 числа. За його словами, з травня по липень 2024 року нараховані суми були повернені на рахунок Пенсійного фонду як невиплачені у зв’язку з нібито відсутністю пенсіонера за місцем проживання.
З фактичних обставин справи відомо наступне:
- З листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.07.2024 року випливає, що у липні 2024 року на поштове відділення було зараховано пенсію одразу за два місяці – травень та липень, оскільки неоплата за червень надійшла вже після формування відомостей для виплати за липень.
- Пенсійний фонд пропонував чоловікові перевести виплату пенсії на банківський рахунок, аби уникнути припинення фінансових надходжень.
- Листом від 23.05.2024 року АТ “Укрпошта” повідомило про відмову у проведенні фінансової операції на суму 5 247 грн, обґрунтовуючи це виявленням неприйнятно високого ризику для клієнта за результатами відповідної оцінки.
Ключовим доказом у справі став лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 14.08.2018 року, який свідчить про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів згідно з рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року та від 02.05.2018 року, введеними в дію указами президента України №133/2017 та №126/2018. У документі також зазначено, що Служба безпеки України не ініціювала внесення позивача до санкційного списку та самостійно не застосовує обмежувальних заходів.
Листом від 23.05.2024 року АТ “Укрпошта” повідомило, що відмовило у проведенні фінансової операції на суму 5 247 грн на підставі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки ризику, фото: Інформатор
Правова позиція суду
Суд встановив, що згідно з пунктом 84 додатку №1 до рішення РНБО від 18.06.2021 року, яке було введено в дію указом Президента України №266/2021, до чоловіка було застосовано санкцію “блокування активів” строком на три роки, що передбачає тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном. Крім того, згідно з пунктом 64 додатку №1 до рішення РНБО від 24.06.2024 року, яке було введено в дію указом Президента України №376/2024, до чоловіка було застосовано аналогічну санкцію щодо активів, якими він може керувати прямо чи опосередковано, строком на десять років.
Апеляційний суд відхилив аргументи представниці чоловіка про те, що зазначені обмеження стосуються іншої особи, оскільки жодних належних доказів на підтвердження цього надано не було. Колегія суддів підкреслила, що аналіз паспортних даних та листа контррозвідки підтверджує повне збігання прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження, а також місця реєстрації позивача з особою, щодо якої застосовано санкції.
“Питання щодо того, чи виконав суд свій обов’язок щодо обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене лише у контексті конкретних обставин справи”, – зазначили судді, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини у справі “Проніна проти України”.
Суд роз’яснив, що АТ “Укрпошта” має обов’язок відмовляти у виплаті готівкових коштів особам, щодо яких застосовано санкції, відповідно до Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, затвердженого постановою Правління Національного банку України №65 від 11.05.2023 року. Це Положення застосовується до операторів поштового зв’язку, які надають фінансові платіжні послуги, поряд з банками та іншими фінансовими установами.
Рішення суду
Дніпровський апеляційний суд ухвалив наступне рішення:
- Апеляційну скаргу представниці чоловіка залишити без задоволення.
- Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Попередні судові процеси між пенсіонерами та Укрпоштою
Раніше “Інформатор” повідомляв, що Укрпошта не виплатила 148 220 гривень нарахованої пенсії одному з чоловіків, і йому також довелося захищати свої права в судовому порядку. Також ми писали, що Укрпошта не доставила вчасно пенсію іншій клієнтці, яка через це вимагала відшкодування збитків у суді.