Суд не задовольнив вимогу про повернення коштів з картки Ощадбанку, зображення: pexels.com, колаж: Інформатор
Житомирський міськрайонний суд Житомирської області 15 липня ухвалив рішення відмовити чоловікові у стягненні з Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” 65 163 гривень, які зникли з його пенсійної картки 1 травня 2024 року. Схожі історії про списання коштів після телефонної розмови, яка нібито була з представником банку, регулярно розглядаються судами, і вердикти не завжди на користь клієнтів. У даній ситуації суд встановив, що гроші були втрачені не через дії зловмисників безпосередньо, а внаслідок власних дій позивача.
Позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства “ОЩАДБАНК”, вимагаючи повернути 65 163 грн, які, на його думку, були безпідставно зняті з рахунку, призначеного для отримання пенсії. Згідно з ухвалою, опублікованою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік стверджував, що 1 травня 2024 року він отримав телефонний дзвінок від осіб, які назвалися співробітниками банку, але через поганий зв’язок не зміг продовжити розмову.
За словами позивача, о 09:35 того ж дня він отримав SMS-повідомлення з позначкою АТ “ОЩАДБАНК”, яке відкрив, але не вводив жодних даних, після чого поклав телефон до кишені. Близько 12:00 дня чоловік отримав сповіщення про списання коштів з його рахунку. Він наполягав, що особисто не надавав дозволу на здійснення цих переказів, заблокував рахунок, подав заяву до поліції та звернувся до банку з вимогою про повернення коштів, але отримав відмову.
АТ “ОЩАДБАНК” у своїй відповіді на позов повністю заперечило вимоги позивача. Згідно з інформацією банку, усі транзакції 1 травня 2024 року були здійснені через мобільний додаток “Ощад” з правильним введенням PIN-коду картки та успішною верифікацією за допомогою кодів, надісланих на номер телефону клієнта.
“Зазначені кошти були списані через втручання у роботу мого додатку інтернет-банкінгу, що стало можливим через перехід за посиланням, яке надійшло на мій телефон 01 травня 2024 року з позначкою АТ “ОЩАДБАНК”, – зазначив позивач у відповіді на відзив банку.
Кошти з карти не будуть повернені. Зображення: t.me/oschadnews
Суд встановив наступні обставини справи
Суд ретельно дослідив надані докази та встановив такі факти:
- 23 лютого 2021 року позивач підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ “ОЩАДБАНК”;
- 1 травня 2024 року, з 12:08 до 12:10, з рахунку було списано 64 800 грн та комісію у розмірі 363 грн;
- 15 травня 2024 року позивач звернувся до банку з вимогою повернути 65 163 грн, але АТ “ОЩАДБАНК” листом № 34/2-12/3000/25 відмовило, пояснивши, що операції були проведені коректно, з правильним введенням коду доступу та біометричних даних;
- реєстрація та вхід до мобільного додатку “Ощад” були здійснені 1 травня 2024 року о 11:38 з пристрою TECHNO CH7n;
- у період з 11:38 до 19:41 на номер позивача надійшло 9 SMS-повідомлень з кодами для доступу до системи Oschad 24/7;
- Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛБАНК” підтвердило, що 35 000 грн з рахунку позивача були переведені на рахунок іншої особи;
- Приватне акціонерне товариство “Київстар” надало інформацію про з’єднання, згідно з якою з 11:23 до 15:21 позивач неодноразово здійснював та приймав дзвінки тривалістю від 17 секунд до 8 хвилин, а дзвінок до контакт-центру АТ “Ощадбанк” був зафіксований лише о 18:17.
Суд також врахував інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань: 2 травня 2024 року позивач звернувся до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, повідомивши, що невідомі особи, представившись співробітниками банку, просили його переказати кошти на іншу картку “для їх збереження від шахраїв”, що він і зробив. За цим фактом було розпочато кримінальне провадження № 12024221260000297 за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що твердження позивача про отримання SMS з фішинговим посиланням о 09:35 спростовуються випискою за його номером телефону, згідно з якою в зазначений час жодних SMS-повідомлень він не отримував. Так само не знайшли підтвердження і заяви про поганий зв’язок, оскільки саме в цей час чоловік активно спілкувався з абонентом, розмови з яким тривали до 8 хвилин.
Суд зазначив, що у справі відсутні докази незаконного доступу третіх осіб до інтернет-банкінгу, оскільки вхід здійснювався з того самого пристрою та з того самого номера телефону, які позивач визнає своїми. Він не надав доказів втрати телефону чи SIM-картки, а також доказів звернення до Акціонерного товариства “УНІВЕРСАЛ БАНК” щодо скасування транзакції.
Суд визнав, що АТ “ОЩАДБАНК” довело: списання коштів відбулося з вини самого позивача, а не внаслідок неналежного надання банківських послуг. У задоволенні позову було відмовлено.
Рішення набуде законної сили після закінчення строку на подання апеляції і може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту документа.
Українці судяться з банками через шахрайські схеми
Раніше “Інформатор” повідомляв, що шахраї отримали доступ до номера “Київстару” та списали 63 500 гривень з карток Ощадбанку, після чого жінка звернулася до суду для захисту своїх прав. Також ми писали, що чоловік, отримавши дзвінок нібито від Ощадбанку для авторизації в додатку, втратив з картки 20 610 гривень, і суд розглядав питання про можливу вину банку.