ПриватБанк
Броварським міськрайонним судом Київської області було частково задоволено позов Акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” до його клієнтки. Феміда стягнула борг за основною сумою позики, але відхилила вимогу щодо нарахованих відсотків. Подібна практика є усталеною: ПриватБанк звертається до суду для стягнення заборгованостей по всій Україні, часто отримуючи рішення лише стосовно основної суми боргу. Розгляд справи тривав з 2021 по 2026 рік, тобто понад чотири роки. Постанову виніс суддя В.О. Василишин 2 квітня 2026 року.
приват 24
Згідно з матеріалами справи № 361/5232/21, у червні 2021 року АТ “КБ “ПриватБанк” подало позов з вимогою стягнути із клієнтки заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2012 року загальною сумою 56 295 грн 20 коп., як це зафіксовано в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ця сума включала:
- заборгованість за основним боргом – 51 321 грн 56 коп.;
- нараховані відсотки – 4 973 грн 64 коп.;
- судові витрати – 2 270 грн.
Угода між банком та клієнткою була укладена шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 15 червня 2012 року. Фінансова установа надала позичальниці кредитну картку та відкрила відповідний картковий рахунок. Виписка за рахунком свідчить, що з березня 2017 року по квітень 2021 року клієнтка активно користувалася кредитними коштами, знімаючи готівку та поповнюючи картку. Станом на 12 травня 2021 року борг перед банком залишався непогашеним.
Що вирішив суд щодо відсотків та штрафних санкцій
Суддя В.О. Василишин задовольнив позов лише в частині повернення основної суми кредиту. У стягненні нарахованих відсотків суд відмовив. Підставою стала позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17: підписана анкета-заява про приєднання до умов банку не може слугувати підставою для нарахування відсотків, якщо розмір процентної ставки в самій заяві не зазначено. У заяві позичальниці від 15 червня 2012 року відсутня інформація щодо процентної ставки.
Суд встановив: матеріали справи не містять доказів того, що клієнтка була ознайомлена з конкретними Витягами з Тарифів та Умов, на які посилався ПриватБанк. Крім того, роздруківка з вебсайту банку не є належним доказом, оскільки цей ресурс перебуває під повним контролем однієї зі сторін, а умови на ньому неодноразово змінювалися. Суд також зазначив, що типовий споживач банківських послуг не може ефективно ознайомитися з об’ємним документом – Умовами та Правилами надання банківських послуг – без відповідної фахової підготовки. Відтак, ПриватБанк не виконав вимог частини другої статті 11 Закону України “Про захист прав споживачів”.
За підсумками розгляду справи суд:
- стягнув на користь АТ “КБ “ПриватБанк” заборгованість за основним боргом – 51 321 грн 56 коп.;
- стягнув судовий збір – 2 270 грн;
- відмовив у стягненні відсотків у розмірі 4 973 грн 64 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів. Справа тривала понад чотири роки, зокрема через те, що попередній суддя у 2025 році був звільнений у відставку рішенням Вищої ради правосуддя, і справу передали судді В.О. Василишину.
Перебіг цієї судової справи
Провадження було розпочато у липні 2021 року. У вересні 2022 року клієнтка подала заперечення щодо розрахунку заборгованості, наданого ПриватБанком. Рішенням Вищої ради правосуддя від 1 липня 2025 року № 1380/15-25 було звільнено суддю, який спочатку розглядав справу, у відставку. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 серпня 2025 року, головуючим було визначено суддю Василишина В.О. Ухвалою від 23 вересня 2025 року справу прийняли до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. На підсумковому засіданні клієнтка була відсутня, але її позицію було враховано на підставі раніше поданих заперечень. Представник банку – Андрійченко В.М. – підтримав позов у повному обсязі.
Судова практика у спорах з ПриватБанком щодо кредитних карток
Справи, де ПриватБанк стягує борг лише за основною сумою кредиту, є поширеними в українських судах. “Клієнт не визнає борг за кредитом” – така назва типової категорії справ, де суди відмовляють у стягненні відсотків, якщо витяги з тарифів банку не містять підпису позичальника. Ключовою правовою підставою є постанова Великої Палати Верховного Суду 2019 року: умови, розміщені на сайті ПриватБанку, неодноразово змінювалися, тому банк міг надати до позову витяги у будь-якій зручній для себе редакції.
Водночас суди стягують основну суму кредиту навіть у випадках, коли клієнт заперечує наявність боргу. Якщо позичальниця заперечує борг перед ПриватБанком, але банківські виписки підтверджують фактичне використання коштів, суд задовольняє позов щодо суми, яку позичальник реально отримав. Саме цей принцип було застосовано і у справі Броварського суду: факт отримання та використання кредиту підтверджений виписками, а відповідальність обмежена сумою фактично використаних коштів.