Крадіжка в Епіцентрі – рецидивіст отримав 5 років
Мешканець Кривого Рогу, який має десять попередніх судимостей, отримав 5 років і 3 місяці ув’язнення за серію крадіжок спортивного одягу в магазинах “Епіцентр” та “Атлетікс” під час воєнного стану. Схожий випадок викрадення товарів у мережі Епіцентр фіксували й раніше – суди реагують все суворіше на подібні злочини проти роздрібної торгівлі. Чоловік визнав свою провину та уклав угоду з прокурором. Суд затвердив угоду про визнання винуватості 1 червня 2026 року.
Епіцентр
Три епізоди крадіжок, як встановив Саксаганський районний суд Кривого Рогу, чоловік здійснив протягом серпня-листопада 2024 року. Спочатку він привласнив спортивний костюм Nike вартістю 3 331 гривня з торгового залу магазину “Епіцентр К” на вулиці Володимира Зінченка. Потім двічі того ж дня, 4 листопада 2024 року, пограбував магазини “Атлетікс” – у ТРЦ “Вікторі Плаза” та в ТРК “Сонячна галерея”. Там він викрав футболку та джемпер Puma на 4 998 гривень і ще одну футболку Nike на 3 153 гривні. Загальна сума збитків перевищила 11 400 гривень.
Окрім крадіжок, суд розглянув ще два епізоди. Нанесення тілесних ушкоджень: 1 травня 2025 року під час вуличного конфлікту обвинувачений завдав знайомому удару долонею по голові та тулубу – потерпілий відчув фізичний біль, але тілесних ушкоджень зафіксовано не було. Ухилення від адміністративного нагляду: з 21 травня по 6 червня 2025 року чоловік самовільно залишив місце проживання, перешкоджаючи поліції здійснювати нагляд. Судимості у нього накопичувалися з 2011 року, серед них – крадіжки, незаконне зберігання зброї та шахрайство.
Угода між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури та обвинуваченим передбачала 5 років позбавлення волі за крадіжки (ч. 4 ст. 185 КК), 200 годин громадських робіт за побої (ч. 1 ст. 126 КК) та 1 рік обмеження волі за ухилення від нагляду (ст. 395 КК). З урахуванням попереднього вироку Центрально-Міського районного суду від 19 січня 2026 року суд встановив остаточне покарання – 5 років і 3 місяці позбавлення волі. Термін покарання рахується з моменту виконання того вироку.
Чому суд затвердив угоду без пом’якшення
Обтяжуючою обставиною суд визнав рецидив – чоловік має вже десять попередніх вироків. Пом’якшуючою – щире каяття. Суд переконався, що угода укладена добровільно, без примусу чи погроз, а сторони повністю усвідомлювали її наслідки.
Всі три крадіжки кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення майна, скоєне повторно в умовах воєнного стану. Саме ця ознака – воєнний стан – кваліфікує злочин як найтяжчий та унеможливлює умовне звільнення. Додатково з засудженого стягнули 1 591 гривню витрат на залучення експертів-товарознавців.
Випадки викрадення в Епіцентрі частішають у судовій практиці
Суди все частіше розглядають справи про крадіжки товарів з Епіцентру та виносять реальні вироки з позбавленням волі. Ці справи об’єднує одна закономірність – злочинці розраховують на неуважність персоналу, проте відеозаписи та висновки товарознавчих експертиз стають вирішальними доказами. Суми викраденого можуть здаватися незначними, але повторність діянь та воєнний стан суттєво посилюють відповідальність.
Водночас кримінальна практика свідчить, що жоден соціальний статус не гарантує м’якшого вироку за викрадення у великих торговельних мережах. Зокрема, мати двох дітей викрала товар у київському Епіцентрі на понад 14 тисяч гривень – суд також виніс обвинувальний вирок. Наявність дітей або щире каяття можуть пом’якшити покарання, але не скасовують його.