Клієнтка ПриватБанку не погоджується з боргом у 69 496 грн, колаж: Інформатор-Україна
Жінка стала об’єктом шахрайських дій і втратила доступ до кредитної картки ПриватБанку після того, як у грудні 2024 року передала SMS-код третій особі в Telegram, внаслідок чого з рахунку зникло майже 59 тисяч гривень кредитних коштів. Вона не визнає кредитну заборгованість у розмірі 69 496 гривень, посилаючись на дії сторонніх осіб. Про це йдеться у постанові Володимирського міського суду Волинської області, оприлюдненій 19 травня 2026 року.
Ще у лютому 2021 року громадянка уклала з АТ КБ “ПриватБанк” договір щодо кредитування – підписала заяву про приєднання до умов надання банківських послуг та отримала картку “Універсальна”. Їй відкрили відновлювану кредитну лінію з первинним лімітом до 50 тисяч гривень, який протягом користування зріс до 59 тисяч гривень. Відсоткова ставка становила 42% річних, термін кредитування – 12 місяців із можливістю пролонгації.
У проміжку з 30 грудня 2024 року по 8 січня 2025 року за карткою жінки здійснювалися транзакції з використанням кредитного ліміту, після яких утворилася заборгованість. Доступи до “Приват24” показали: зміни фінансового номера телефону не відбувалося, логін і пароль ніхто не змінював, а всі входи здійснювалися з пристрою, характерного для клієнтки – iPhone 12. Жодних звернень від клієнтки до банку стосовно шахрайства за весь цей період у системі не зафіксовано.
У відповіді на позов, поданій у березні 2026 року, жінка зазначила, що ще у січні 2025 року звернулася до банку та правоохоронних органів із заявами про несанкціонований доступ третіх осіб до її рахунку. На підтвердження подала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилалася також на висновки Верховного Суду: банк зобов’язаний доводити, що саме дії чи бездіяльність клієнта сприяли незаконному використанню платіжного інструменту, а сам факт коректного введення даних не підтверджує провину споживача.
Однак, у матеріалах справи банк надав постанову прокурора, де прямо зазначено: 30 грудня 2024 року жінка під час спілкування з невстановленою особою в додатку Telegram власноруч повідомила код, що надійшов на її номер телефону.
Рішення суду та сума до сплати
Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ПриватБанк належним чином довів факт виникнення кредитних правовідносин, використання ліміту та розмір заборгованості. Витяг з ЄРДР підтверджує лише факт реєстрації кримінального провадження, але не встановлює порушення банком правил виконання платіжних операцій. Він також не містить відомостей про своєчасне інформування банку про втрату контролю над платіжним інструментом.
Суд також врахував, що жінка не надала жодних доказів зміни фінансового номера, логіну чи пристрою, з якого здійснювався вхід до Приват24. Підписання додаткової угоди у квітні 2025 року, де чітко зафіксовано борг та погоджено його погашення, суд розцінив як підтвердження продовження договірних відносин. З неї на користь фінансової установи стягнуть 69 496 гривень: 60 511 грн – основна сума боргу, 8 984 грн – прострочені відсотки. Позов АТ КБ “ПриватБанк” суд задовольнив повністю.
Банківські картки, фото: Інформатор
Схожі судові справи клієнтів із ПриватБанком
Аналогічні судові суперечки з ПриватБанком через підозрілі транзакції за кредитними картками трапляються доволі часто. В іншій справі фінансова установа вимагала стягнути борг у 70 556 гривень з клієнтки, яка повністю заперечувала укладення кредитного договору та звернулася до поліції через можливі шахрайські дії третіх осіб. Суд дослідив докази сторін і ухвалив рішення у цій справі.
Окремий аспект – суперечки щодо нарахування відсотків після фактичного погашення основної суми боргу. В одному з нещодавніх випадків банк продовжував нараховувати відсотки військовослужбовцю навіть після внесення ним 25 тисяч гривень і повного погашення тіла кредиту – у результаті виник новий борг розміром майже 4 тисячі гривень.